К делу № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 мая 2019 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А., 

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 22 июля 2016 года, №

заместителя прокурора Гулькевичского района Сурма С.А., 

потерпевшей С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнительной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района - мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района ФИО3 от 14 марта 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой и просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района - мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района ФИО3 от 14 марта 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Жалоба и дополнительная жалоба обоснована тем, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что 14 декабря 2018 года примерно в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, он, находясь в помещении магазина «Градус» по адресу: 

<

адрес>, высказал в присутствии посторонних лиц в адрес С.Е. оскорбление, чем унизил ее честь и достоинство. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Из объяснений С.Е. и свидетелей следует, что ФИО1 высказался «закрой рот, сука, кто ты здесь такая, тварь», а в показаниях свидетелей звучит «закрой рот, сука, кто ты здесь такая, тварь, мразь». В материалы дела представлено объяснение специалиста, не имеющего образования, относящегося к лингвистике. Учитель русского языка и литературы, не является специалистом в области лингвистики, а, следовательно, не может давать заключения такого рода, которые могут быть отнесены к доказательствам. Специалист пояснила, что лингвистическими знаниями не обладает, пояснение делала исключительно на бытовом уровне, пользуясь словарем. Специалист не проводила проверку и исследование доказательств, подтверждающих наличие оскорбительных слов, пояснения дал в отношении слов, на которые ссылается потерпевшая, однако при просмотре видеозаписей данные высказывания не подтверждаются. Согласно показаниям свидетелей в магазине имеются видеокамеры во всех помещениях, в материалы дела не представлены записи из пивного отдела. К показаниям свидетелей следует отнестись критически, так как они одинаково излагали произошедшее, после синхронно изменили показания в суде, имеют дружеские отношения, вместе работают, в их действиях имеется заинтересованность. Мировым судьей отклонено ходатайство о представлении видеозаписи из пивного отдела после изменения показаний свидетелей. Судом вынесено решение на противоречивых доказательствах. Постановление принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Определение об исправлении описки считает незаконным, поскольку оно ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности тем, что не влекут последствия в виде прекращения производства по делу за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержала по изложенным в них основаниям. Указала, что постановление вынесено мировым судьей по тем оскорбительным словам, которые озвучены потерпевшей в судебном заседании. При изучении записи видеонаблюдения не подтверждено произношение указанных слов. В объяснениях свидетелей все события совпадали с пояснениями потерпевшей о том, что оскорбление происходило около кассы. В судебном заседании у мирового судьи этих слов обнаружено не было, показания свидетелей изменились, они стали говорить, что эти слова говорились в другом отделе. Записи с видеокамер из этого отдела не представлены. Суд посчитал достаточными свидетельские показания. Считает, что факт правонарушения не установлен. Привлечено в качестве специалиста лицо, которое не обладает познаниями, чтобы установить, имело ли место оскорбление или нет, она не могла пояснить значение слов, высказанных ФИО1. На видеозаписи слышно слово «чудовище», оно не носит неприличного характера. Это словарное слово, не имеет значение, как это воспринималось потерпевшей. Состав правонарушения не доказан. Постановление вынесено мировым судьей за пределами срока привлечения к административной ответственности. Последний день срока 14 марта, постановление вынесено 15 марта 2019 года. Определение об исправлении описки не может быть применено судом. Согласно действующему законодательству, суд вправе исправить описки, опечатки, если это не изменяет содержание постановление, то есть не будет влиять на привлечение к ответственности. Это определение по существу меняет положение лица, привлекаемого к ответственности. Если бы его не было, то имело бы место вынесение постановления за пределами срока. Суд должен указать материалы, подтверждающие, что имеет место описка или опечатка. Мировой судья не указал, чем подтверждается описка. Протокол судебного заседания изготовлен 15 марта 2019 года. Само постановление было направлено и получено значительно позже. 

Заместитель прокурора Гулькевичского района Сурма С.А. возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства – неприличная форма, под которой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности, нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д. Факт высказывания ФИО1 в адрес С.Е. оскорбительных выражений подтверждается имеющимися в деле доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, пояснениями специалиста, видеозаписями. М.Н., допрошенная в качестве специалиста, имеет высшее образование, окончила педагогический институт по специальности учитель русского языка и литературы, работает по специальности. Она знакомилась с материалами дела, видеозаписью. Обращение «чудовище, б…, чудовище позорное, ты кто такая есть», а также «мразь, тварь» в контексте незнакомого мужчины в адрес женщины являются оскорбительными, унижают человеческое достоинство. Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки сомнений не вызывает. Все доводы жалобы были известны мировому судье, им рассмотрены, проверены, им дана оценка в постановлении. В материалах дела имеется определение мирового судьи об исправлении описки, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности не пропущен. 

Потерпевшая С.Е. считает, что с жалобой она не согласна, постановление мирового судьи считает законным. В части различия в показаниях, о которых говорила представитель привлекаемого лица, пояснила, что первоначально давала показания, не смотря видеозаписи, она была в шоке после происходящего. После просмотра видеозаписи по истечении времени стала вспоминать все более спокойно и подробно. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района – мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 14 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме в отношении С.Е., а именно: 14 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут в помещении магазина «Градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего из-за продажи ему некачественного алкоголя, высказал в адрес С.Е. неприличные выражения, оскорбляющие ее честь и достоинство.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела представлены следующие доказательства:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Гулькевичского района Сурма С.А. от 06 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 14 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут, находясь в помещении магазина «Градус», расположенного по адресу: горд 

<

адрес> высказал в адрес С.Е. грубые и оскорбительные слова, то есть унизил честь и достоинство другого лица в неприличной форме. В деянии ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях; 

- копией объяснения С.Е., из которого следует, что 14 декабря 21018 года в помещении магазина «Градус» ФИО1 высказал в ее адрес неприличные выражения, унижающие ее честь и достоинство;

- копией пояснения специалиста М.Н. от 25 января 2019 года, из которых следует, что потребление слов в контексте и с такой эмоциональной окраской «закрой рот, сука, ты кто здесь такая, тварь, мразь» - являются откровенно циничными, глубоко противоречат принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, являются унизительным обращением к людям, явно являются неприличными, оскорбительными и недопустимыми как обращение в адрес человека; 

- объяснением свидетеля М.О. от 23 января 2019 года, из которого следует, что 14 декабря 2018 года в ее присутствии в помещении магазина «Градус» ФИО1 высказал в отношении С.Е. неприличные выражения;

- объяснениями свидетелей Н.В.., Ц.М. от 23 января 2019 года, которые дали пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля М.О.;

- копией материала проверки по заявлению ФИО4 № от 14 декабря 2018 года, 284 от 10 января 2019 года, в котором имеются: рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району от 14 декабря 2018 года о том, что в 21 час 12 минут поступило сообщение о скандале в магазине «Градус»; заявление потерпевшей С.Е. от 14 декабря 2018 года о проведении проверки в отношении ФИО1, который в магазине «Градус» высказывал в отношении нее грубую нецензурную брань; объяснение С.Е. от 14 декабря 218 года; копия таможенной декларации на спиртовой напиток (текила), торговый знак « Текила Ольмека Белая»; объяснение свидетеля С.Л. от 23 декабря 2018 года; пояснения специалиста М.Н. от 16.01.2019 года; 

- исследованными в судебном заседании мировым судьей записями видеокамер, установленных в торговом зале магазина «Градус», на которых зафиксированы обстоятельства правонарушения. Как следует из видеозаписей, несколькими камерами, под разным углом, охватывается торговое помещение указанного магазина, в файле № диска № камера охватывает зону торгового зала, в котором установлена касса, а также дверной проем в пивной отдел, на видеозаписи зафиксировано время и дата «14.12.2018» в 20:45:00 в пивной отдел входят двое мужчин, один из них ФИО1, в 20:45:23 из пивного отдела вышел мужчина, который был с ФИО1, в 20:45:45 из пивного отдела выходят М.О., ФИО5, все проследовали к кассе. В файле ВидеоАлкоголь диска № камерой зафиксировано время и дата «14.12.2018», в 20:49 ФИО1, находясь около кассы перед потерпевшей С.Е.. произносит: «чудовище, б..., понюхай ее, мы налили, мы бомжи пришли? Налили вам за тыщу рублей... ты выйди, один на ренжровере приехал, второй на БМВ бл.., я тебе еще раз говорю, чудовище позорное, ты кто такая есть.. .».

Мировым судьей также опрошены потерпевшая, свидетели, показания которых оценены в совокупности с другими материалами дела. 

Потерпевшая С.Е. в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что работает старшим продавцом ООО «Авиценна» в магазине «Градус». 14 декабря 2018 года около 20 часов 30 минут пришел ФИО1 с мужчиной, она спросила, что случилось. ФИО1 сказал ей «Закрой рот, сука, кто ты такая, мразь, тварь?». После этого они прошли к кассе, ФИО1 предъявлял претензии по качеству алкоголя, вел себя неадекватно, выражался нецензурно, сказал ей «Кто ты такая, чудовище?», после этого она нажала кнопку вызова полицейских.

Свидетель Н.В. подтвердил мировому судье, что является учредителем магазина «Авиценна». В декабре 2018 года его вызвали в магазин. В магазине происходил шум, скандал, продавцы плакали, в магазине были полицейские и два ранее незнакомых ему мужчины, после ему стало известно, что один из них ФИО1, у которого были претензии по поводу алкоголя. Самих оскорблений он не слышал, ему потом рассказали продавцы. 

Свидетель М.О. в судебном заседании у мирового судьи подтвердила, что 14 декабря 2018 года она находилась на работе в магазине «Градус» 

<

адрес>, где случился конфликт между ФИО6. ФИО1 называл С.Е. «мразь, сука, чудовище». 

Свидетель Ц.М. подтвердила мировому судье, что она продавец в магазине «Градус», вечером 14 декабря 2018 года в магазин пришел мужчина, который сказал, что в магазине некачественный алкоголь. С.Е. находилась в пивном отделе, изначально оскорбительные слова в ее адрес были там, потом конфликт продолжился около кассы. ФИО1 говорил в адрес С.Е. «мразь, тварь, ты страшная». Эти оскорбления слышали все, в том числе покупатели.

Допрошенная мировым судьей в качестве специалиста М.Н. указала, что имеет высшее образование, окончила педагогический институт по специальности учитель русского языка и литературы, работает преподавателем русского языка и литературы в МОУ СОШ № 

<

адрес>. Она знакомилась с письменными материалами дела, а также с видеозаписью. Обращение «Чудовище, б…, чудовище позорное, ты кто такая есть» в контексте незнакомого мужчины в адрес женщины являются оскорбительными, унижающими человеческое достоинство. Слово «чудовище» не матерное, но оскорбительное, означает – ужасная, некрасивая, страшная.

Исследованные доказательства суд считает достаточными, и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда не имеется.

Квалификация действий по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана мировым судьей правильно.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении ФИО1 вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Основанием привлечения ФИО1 к ответственности явилиь обстоятельства, имевшие место 14 февраля 2018 года, срок давности привлечения к ответственности истекал 15 марта 2019 года.

Дело рассмотрено мировым судьей 13 марта 2019 года, в этот день оглашена резолютивная часть постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Полный текст мотивированного постановления изготовлен мировым судьей 14 марта 2019 года, однако при составлении текста постановления в нем была допущена описка в дате.

В соответствии с правилами, установленными ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная описка исправлена мировым судьей путем вынесения соответствующего определения.

Довод представителя привлекаемого лица о том, что вынесенное 25 марта 2019 года определение об исправлении описки ухудшает положение ФИО1, является необоснованным, поскольку данным определением вопрос о виновности ФИО1 в совершении правонарушения либо о назначении наказания не разрешался. 

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей являются недопустимыми, поскольку противоречат их объяснениям, суд считает несостоятельными по тем основаниям, что в судебном заседании свидетелями даны более подробные показания, которые дополняют, а не противоречат их объяснениям, имеющимся в материалах проверки. 

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что привлеченная в качестве специалиста М.Н., имеющая образование учитель русского языка и литературы, не могла давать заключение по делу, поскольку не имеет познаний в области определения наличия или отсутствия выражений, носящих оскорбительный характер.

Оскорбление личности - это умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом имеется в виду дерзкая и издевательски циничная словесная форма, противоречащая установленным правилам поведения и общения. Это словесная унизительная оценка физических, умственных и других качеств человека, подрывающая его престиж, как в собственных глазах, так и в глазах общества. При этом совершенно не имеет значения, соответствуют ли оскорбительные слова действительности.

Насколько словесная форма прилична, можно определить, ориентируясь на нормы и правила современного литературного языка. Неприличными и оскорбительными будут являться просторечные, нецензурные, грубо-жаргонные слова и выражения. 

Слова «тварь, мразь, сука» носят негативный характер, являются неприличными и оскорбительными и с точки зрения обычного человека, для определения чего не требуется специальных познаний в лингвистике.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что мировым судьей отклонено ходатайство об истребовании видеозаписей из пивного отдела, поскольку материалы дела с достаточной полнотой подтверждают факт совершения ФИО1 оскорбительных высказываний в адрес С.Е. 

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 и отмене постановления от 14 марта 2019 года не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района - мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района ФИО3 от 14 марта 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу и дополнительную жалобу представителя ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья 

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко