Дело № 2-1770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Нурихановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Ш.А.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ш.А.Э., которым просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 005,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 422,82 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Ш.А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником здания складского блока с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Договор аренды на земельный участок между истцом и ответчиком заключен не был. Ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (договор аренды земельного участка), поэтому сумма денежных средств, неосновательно сбереженная, составляет сумму арендной платы, если бы в отношении земельного участка, используемого незаконно, был бы заключен договор аренды. Согласно соглашению о порядке пользования земельным участком, заключенного между ОАО «Удмуртгеология», ООО «КТЭ», ФИО5 и Ш.А.Э., площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно прилагаемому расчету сумма неосновательного денежного обогащения за использование части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 005,59 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 422,82 рублей. 

Ответчик Ш.А.Э., третьи лица ООО «Комплексная Тематическая Экспедиция», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Кроме того, третье лицо ООО «Комплексная Тематическая Экспедиция» просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку истец узнал о нарушении права после получения заявления ФИО2 о заключении договора аренды. Расчет задолженности произведен на основании Постановления Правительства РФ № 172.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.А.Э. – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец обладал правом провести проверку относительно использования спорного земельного участка и фактически должен был знать о собственниках участка. Поскольку договора не имеется, следовательно, арендатор должен был уплачивать денежные средства по требованию арендодателя.

Ранее стороной ответчика в адрес суда был представлен отзыв на исковое заявления, согласно которому, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Соглашение о порядке пользования земельным участком, было заключено между ОАО «Удмуртгеология», ООО «КТЭ», ФИО5 и ответчиком. Однако, при неоднократных письменных обращениях к ООО «КТЭ», АО «Газпром Газораспределение Ижевск», ОАО «Удмуртгеология», АО «БелкамНефть» о согласовании возможности беспрепятственного проезда транспортных средств к имуществу ответчика было отказано. Ответчик, не исключает того факта, что он хотел владеть и пользоваться своим имуществом, а так же производить уплату арендных платежей, однако в связи с тем, что доступа к имуществу не было и он физически не мог попасть к своему имуществу, ответчик считает, что не имеет обязанности вносить плату истцу за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Уральская нефть» – ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал требования законными и обоснованными, поддержал ранее данные пояснения, в которых указано, что в соответствии с соглашением о порядке пользования общим земельным участком, заключенным между ОАО «Удмуртгеология», ООО «КТЭ», ФИО5 и Ш.А.Э., Ш.А.Э. пользуется частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п.2 соглашения стороны несут расходы по содержанию и использованию указанного общего земельного участка пропорционально принадлежащим им площадям. Порядок определения размера арендной платы и сроки ее внесения установлены Постановлением Правительства УР от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником здания складского блока, назначение объекта – 

<

данные изъяты>, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта – земли населенных пунктов, эксплуатации и обслуживание производственной базы, кадастровый номер 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение (обременение) права – аренда в пользу ООО «Комплексная Тематическая Экспедиция», ОАО «Удмуртгеология», ФИО5

Соглашением о порядке пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртгеология», ООО «КТЭ», ФИО5, Ш.А.Э. определили порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. следующим образом: ОАО «Удмуртгеология» пользуется частью указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ООО «КТЭ» – 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО5 – 

<

данные изъяты> кв.м., Ш.А.Э. – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2 соглашения стороны несут расходы по содержанию и использованию указанного общего земельного участка пропорционально принадлежащим им площадям.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В соответствии с п.4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской Думы г. Ижевска от 16 июня 2005 года №333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п.1.1. и п.1.2. Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 года №115, Управление является функциональным органом структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории Муниципального образования «Город Ижевск». 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе обращаться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата за земли, переданные в аренду. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статей 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 2 ст.1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Как следует из материалов дела, ответчик Ш.А.Э. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником здания складского блока, назначение объекта – 

<

данные изъяты>, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно соглашению о порядке пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Э. пользуется частью земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. Данное соглашение в установленном законом порядке не оспорено, и недействительным не признано. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не был заключен.

Поскольку земельный участок был предоставлен ответчику и фактически использовался им по назначению, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не является основанием для освобождения от обязанности по оплате арендной платы за пользование участком, поскольку земельным и гражданским законодательством установлен только возмездный характер пользования землей.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника. 

Таким образом, с возникновением права собственности на объект недвижимого имущества ответчик в силу закона приобрел право на предоставление в собственность или аренду земельного участка, занятого этим объектом и необходимым для его эксплуатации.

Доказательств оформления прав на пользование земельным участком в соответствии с действующим законодательством в спорный период в материалы дела не представлено. 

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет право требовать уплаты арендных платежей, так как доступ к своему имуществу ответчик не имел, представляя в обоснование данных возражений переписку с АО «БелкамНефть», АО «Газпром газораспределение Ижевск», ООО «Комплексная Тематическая Экспедиция».

Между тем, указанные документы не подтверждают объективную невозможность пользования ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации его собственности.

Как было указано выше, в подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли.

Следовательно, ответчик как собственник объекта недвижимости обязан платить за землепользование путем уплаты налога (до введения в действие налога на недвижимость) или арендной платы.

Доказательств внесения платежей за пользование спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы ответчиком не представлено.

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика – обязанность возвратить неосновательно сбереженное истцу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Сумма неосновательного обогащения по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 236 005,59 рублей.

Как было указано выше, в соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Согласно статей 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 г. №172 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (вместе с "Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов"), постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года №275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007 года», размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости участка.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу, ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом пропорционально площади приходящегося в спорный период на долю ответчика земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.), и признан верным. Соответственно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере (с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ) 236 005,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 8 Постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 172 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (вместе с "Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"), арендная плата вносится арендаторами ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года равными долями. В договоре аренды земельного участка могут быть установлены срок и условия внесения арендной платы единовременным платежом.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что общий срок исковой давности 3 года и арендная плата в спорный период должна была вноситься арендаторами ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года равными долями, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). 

Доказательств того, что пропуск срока на обращение в суд был обусловлен наличием каких-либо уважительных причин, стороной истца суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Более того, согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, возражения стороны истца относительно ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не может принять во внимание, в связи со следующими обстоятельствами. 

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Наделение органов местного самоуправления полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предполагает ведение органом местного самоуправления соответствующего учета земельных участков и установление контроля над их использованием.

Неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля использования государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Ответчик Ш.А.Э. стал собственником складского помещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец, надлежащим образом осуществляя муниципальный контроль по использованию земельного участка, должен был узнать о нарушении своих прав с момента приобретения ответчиком Ш.А.Э. складского помещения в собственность.

Таким образом, определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь расчетом истца, исключает из него начисления по арендной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 156 798,03 рублей, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 79 207,58 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 422,82 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день, заявленный истцом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя установленной Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставки рефинансирования составлявшей 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из средней ставки банковского процента в Приволжском федеральном округе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки (п.1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции). 

При указанных обстоятельствах расчет с учетом положений ст. 193 ГК РФ будет следующим.

сумма задолженности (руб.)

период

кол-во дней

применяемая ставка %

количество дней в году

проценты (руб.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

То есть, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 373,13 рублей.

Учитывая, что подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ, оснований для уменьшения данной суммы не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 2 917,42 рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Ш.А.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.Э. в пользу Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» сумму неосновательного обогащения в размере 79 207,58 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 373,13 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства отказать.

Взыскать с Ш.А.Э. в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 917,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 января 2018 года.

Судья – К.Ю. Малков