Дело №2-887/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В., 

при секретаре Гарибян П. А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Истец просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования комнатами площадью 28,7 кв. м, расположенными в квартире по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В пользовании ФИО1 находятся две комнаты площадью 28,7 кв. м., расположенные в коммунальной квартире по адресу: 

<

...>. Изначально комната в квартире по указанному адресу была предоставленабабушке ФИО1 – 

<

данные изъяты>.фабрикой имени С. М. Кирова. ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

...> с 24.01.1969. Совместно с ФИО1 в настоящем жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО3 с 12.07.2010. Регистрация ФИО3 в квартире носит формальный характер. В действительности ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

...> никогда не вселялся и не проживал в ней, членом семьи ФИО1 не является. В добровольном порядке ФИО3 сниматься с регистрационного учета не желает. Настоящие обстоятельства ФИО1 расценивает как нарушение ее прав, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с обязанностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась. В судебном заседании 28.05.2019 истец ФИО1 пояснила, что в 2010 году попросила своего сына ФИО3 зарегистрироваться по адресу: 

<

...>, поскольку опасалась, что состоящий на регистрационном учете по указанному адресу ее сын 

<

данные изъяты> ведущий асоциальный образ жизни, после ее смерти распорядится комнатами в квартире в ущерб своим интересам. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.01.2018, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал по доводам искового заявления, отметил, что на момент регистрации ФИО3 в 

<

...> он не являлся членом семьи ФИО5, проживал со своей семьей по адресу: 

<

...>, намерений вселяться в квартиру не имел.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, настаивая на том, что его не проживание в квартире по адресу: 

<

...> носило вынужденный характер, было обусловлено имевшимися у его брата 

<

данные изъяты> заболеваниями.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.04.2019, указал на то, что рассматриваемый иск инициирован не самой ФИО5, ее действиями руководит 

<

данные изъяты> которая заинтересована в приобретении настоящего жилого помещения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей 

<

данные изъяты>, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. 

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, чторегистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что комнаты площадью 28,7 кв.м квартиры по адресу: 

<

...>, находятся в муниципальной собственности, нанимателем указанных комнат значится ФИО1, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в поквартирной карточке, содержание отзыва на исковое заявление Администрации города Иванова (л.д. 7, 41). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником 24/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является 

<

данные изъяты> (л.д. 38-40).

Комитет Ивановской области ЗАГС предоставил сведения о том, что в архиве имеется запись акта о смерти № 3241 от 26.07.2012 

<

данные изъяты>. (л.д. 71).

Из справки МКУ МФЦ в городе Иваново усматривается, что по состоянию на 25.02.2019 по адресу: 

<

...>, зарегистрирован ФИО3 с 12.07.2010 (л.д. 68).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодексаРФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу вышеприведенных законоположений, если гражданин не воспользовался правом на вселение в жилое помещение, предоставленное ему нанимателем по договору, и в этом помещении не проживал совместно с нанимателем, то он может быть исключен из договора социального найма как не приобретший права на жилое помещение.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> А. указали, что ответчик в квартиру по адресу: 

<

...> не вселялся, никогда в ней не проживал.

Не доверять показаниям настоящих свидетелей у суда оснований не имеется.

Ответчик ФИО3 не отрицал тот факт, что он встал на регистрационный учет по адресу: 

<

...> по просьбе его мамы ФИО5 в качестве гаранта соблюдения жилищных прав ФИО5, как и не оспаривал утверждения стороны истца относительно того, что на момент регистрации в квартире он не являлся членом семьи ФИО5, проживал со своей семьей по адресу: 

<

...>, со стороны ФИО5 препятствий во вселении в жилое помещение и в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Доводы ФИО3 относительно его участия в расходах на содержание жилого помещения не подтверждены достаточными и убедительными доказательствами, показания свидетеля 

<

данные изъяты> к таковым не могут быть отнесены, их суд оценивает критически, поскольку 

<

данные изъяты> является женой ФИО3 и заинтересована в положительном для него исходе дела.

С достоверностью установить осуществление ремонта комнат 

<

...> замену оконных блоков в указанной квартире, за счет средств ФИО3 не представилось возможным в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей, объяснения сторон в настоящей части разнятся.

Сам факт производства указанных работ, подтвержденный показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., не может служить поводом для вывода о том, что ФИО3 имел намерение вселиться в квартиру, принимая во внимание, что ФИО3 приходится сыном ФИО1, согласно объяснениям ФИО1 ремонт осуществлялся по ее просьбе, свидетель 

<

данные изъяты> показал, что оконные блоки заказывались и устанавливались ФИО3 по адресу: 

<

...> в 2008 году.

Доводы ответчика ФИО3 относительно того, что он не проживал в квартире по адресу: 

<

...> вынужденно, поскольку опасался за свое здоровье и здоровье членов своей семьи, зная о наличии у его брата ФИО6 опасных заболеваний, противоречат собранным по делу доказательствам: согласно предоставленным ИЦ УМВД России по Ивановской области сведениям в отношении 

<

данные изъяты> 03.12.2009 следственными органами была избрана мера пресечения в виде ареста, осужден 16.03.2010 к лишению свободы на срок 4 года, из мест лишения свободы освобожден 02.12.2013, снова подвергнут аресту 21.05.2014, осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 186-189), из ответа на запрос ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М. Б. Стоюнина» следует, что 

<

данные изъяты> состоял на диспансерном учете с 01.08.2017 с диагнозом диссеминированный туберкулез легких, фаза распада IIБ группа диспансерного учета, находился на лечении в условиях стационара с 01.08.2017 по 28.02.2018, с 02.03.2018 по 28.03.2018 и с 29.03.2018 по 06.05.2018 (л.д. 193), свидетельствующим в пользу того, что на момент регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении 

<

данные изъяты> в нем не проживал, как и после регистрации ФИО3 в течение длительного периода времени в связи с отбыванием наказания и впоследствии по причине прохождения лечения.

Установленные судом обстоятельства дают основание для вывода о том, что ФИО3 членом семьи ФИО1, умершего 

<

данные изъяты>.на момент его регистрации по адресу:

<

...> не являлся, в спорную квартиру никогда не вселялся, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

...>, ФИО3 не чинилось, объективных обстоятельств, не позволяющих ему проживать в квартире не имелось, на момент постановки на регистрационный учет по адресу: 

<

...> имел право пользования иным жилым помещением, находящимся в собственности его дочери ФИО7,которое до 08.09.2007 принадлежало его жене 

<

данные изъяты> (л.д. 201-202), бремя содержания имущества не нес.

Таким образом, ФИО3 право пользования спорным жилым помещением не приобрел, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Позицию стороны ответчика относительно того, что ФИО1 не обладает полномочиями для обращения с настоящим иском в суд, суд расценивает как несостоятельную, принимая во внимание положения Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходя из того, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения, при этом на размер платы за содержание жилого помещения влияет факт регистрации ФИО3 в жилом помещении. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования комнатами площадью 28,7 кв. м, расположенными по адресу: 

<

...>. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

...> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судья О. В. Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019