Дело № 2-3192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 154 782,8 руб.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, обосновывая требования тем, что от приобретенного дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple Iphone 11 Pro, серийный №, отказалась и просила вернуть денежные средства.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично, взыскана стоимость товара 89 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 19.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 781,8 рублей. Ответчик претензию ДД.ММ.ГГГГ получил, но выплату неустойки не произвел.

Стороны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из Статьи 470 Гражданского кодекса РФ следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.ст. 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В силу с ч. 1 ст. 26.1 названного Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами..

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Судом в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ООО «Сеть Связной» был приобретен дистанционным способом сотовый телефон Apple Iphone 11 Pro, серийный №, который был выдан по адресу: 

<

адрес>. Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил.

Данные обстоятельства установлены, подтверждаются кассовым чеком и не оспаривались сторонами. 

Истец отказался от сотового телефона Apple Iphone 11 Pro, серийный №, и просил вернуть денежные средства, уплаченные за него.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично, взыскана стоимость товара 89 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 19.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 781,8 рублей. Ответчик претензию ДД.ММ.ГГГГ получил, но выплату неустойки не произвел.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком в опровержение исковых требований суду не представлено.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Представителем истца представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар с 19.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ Расчет судом проверен, расчет является верным. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона Apple Iphone 11 Pro, серийный №, составляет 89 990 рублей. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 дня. Следовательно, расчет неустойки производится по следующей формуле: 89 990 рублей умноженное на 1% и умноженное на 172 дней, и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 782,8 рублей.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не заявил.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и представления доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что применение ст. 333 ГК РФ в данном случае допустимо в силу несоразмерности заявленной суммы и неустойка подлежит снижению до 89 990 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, штраф в размере 44 995 рублей (89 990 руб. х 50%) подлежит взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает характер правоотношений, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненных работ, сложность и длительность рассмотрения дела

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 899,7 рублей – за требования имущественного характера, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с 19.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 990 рублей, штраф в сумме 44 995 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 2 899,7 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин