Председательствующий –Кривец Е.В. Дело № 10-34/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 13 июня 2018 г.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

защитника-адвоката Копытова В.В.,

осужденной ФИО1, 

при секретаре Мальцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска, мировой судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 17.04.2018 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> не судимая, 

осуждена по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства, приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Как установил суд, данное преступление ФИО1 совершила в апреле 2017 года в Свердловском районе г.Красноярска при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая свою виновность и фактические обстоятельства совершения преступления, указывает, что суд, признавая смягчающие наказание обстоятельства исключительными, необоснованно отказал в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным в примечании к ст. 322.3 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по указанным основаниям.

На апелляционную жалобу заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска Г.В.Курочкин подал возражения, согласно которым просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 какого-либо содействия правоохранительным органам не оказывала. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении, судья апелляционной инстанции находит, приговор законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 314-316 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденная ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке. 

Установлено, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При этом при назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая вину по предъявленному обвинению признала и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, не судима, имеет место жительства, намерена трудоустроиться.

Признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, поведение осужденной, обоснованно пришел к выводу, что сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о способствовании ФИО1 раскрытию данного преступления, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствие с примечанием № к ст. 322.3 УК РФ. Судья апелляционной инстанции также не находит оснований полагать, что ФИО1 в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию преступления, данных о том, что с ее помощью были установлены время, место и само событие фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, не представлено, кроме того, данных о лице, по просьбе которого ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, не назвала, данное лицо установлено не было, какой-либо новой информации, ранее неизвестной органам следствия, ФИО1 не представила, а наличие признательных показаний само по себе не является способствованием раскрытию преступления. 

При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска, мировой судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: – судья Т.С.Гусева