Дело № 2-5147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 ноября 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265 269,56 рублей, в том числе просроченного основного долга в размере 217 419,08 рублей, просроченных процентов в размере 16 110,41 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 24 713,66 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 7 026,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 852,70 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 09 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 392 000,00 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Однако заемщиком условия договора нарушались в части сроков возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 октября 2017 года составляет 265 269,56 рублей. Требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения. Как стало известно истцу, ФИО2 умер 12 декабря 2015 года, наследником ФИО2 является его супруга – ответчик ФИО1 Полагает, что ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем, для защиты своих прав Банк обратился в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) - является юридическим лицом, кредитной организацией. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка – ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 34-40).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. 

09 декабря 2013 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 392 000,00 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12, 13).

Кроме того, пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на основании заявления заемщика (л.д. 14) перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 392 000,00 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету (л.д. 15-19).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2017 года составляет 265 269,56 рублей, в том числе просроченный основной долг - 217 419,08 рублей, просроченные проценты за кредит - 16 110,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 24 713,66 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 026,41 рублей (л.д. 6, 7-9). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 умер 12 декабря 2015 года (л.д. 23).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником после смерти ФИО2 является его супруга - ответчик ФИО1, что следует из заявления ответчика, поданного в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 24).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятого его наследниками.

В нарушение указанной нормы такие доказательства истцом не представлены.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По информации нотариуса нотариального округа г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года наследственного дела после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, проживавшего по адресу: г. 

<

адрес> в производстве не имеется, заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется (л.д. 53).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающих наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а также принятого его наследниками, в том числе путем совершения ими действий, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на наследника ФИО2 – ответчика ФИО1 ответственности по долгам наследодателя, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова