УИД05RS0018-01-2024-001265-09

Дело № 2а-1640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., 

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО6 к МКУ Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала о признании незаконным приказа об отмене разрешения на строительство, 

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала о признании незаконным приказа об отмене разрешения на строительство.

Согласно доводов иска, приказом Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 01.02.2024 №2а-призхнано недействительным роазрешение на строительство №05-308-053-2023 от 30.11.2023 магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Махачкала уч. ЗУ2, ЗУ1, на берегу озера «АК-Гель», выданное ФИО2 ФИО7. 

Административный истец считает данный приказ об отмене разрешения на строительство незаконным, поскольку он противоречит Градостроительному кодекса РФ и Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Разрешение на строительство №05-308-053-2023 от 30.11.2023 года было выдано административным ответчиком на основании исполнительного производства по итогам судебных разбирательств, которым отказ в выдаче разрешения был признан незаконным. административный ответчик не имел права произвольно, без законных на то оснований отменять разрешение на строительство, выданное административному истцу на основании решения суда. 

Просит суд признать незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкала от 01.02.2024 №2а«Об отмене разрешения на строительство №05-308-053-2023 от 30.11.2023». 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

С учетом распределения между сторонами обстоятельств подлежащих доказыванию (ч. 9 ст. 226 КАС РФ) суд установил, что административное исковое заявление подано с соблюдением сроков подачи, установленных КАС РФ. 

Административный истец в исковом заявлении изложил каким образом оспариваемое решение уполномоченного органа нарушает его права и законные интересы. 

Доводы административного истца суд находит обоснованными, поскольку без действующего разрешения на строительство, проведение строительно-монтажных работ не допускается.

Судом установлено, что приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 01.02.2024 г. за №2а «Об отмене разрешения на строительство №05-308-053-2023 от 30.11.2023г.», начальник Управления ФИО3, руководствуясь Положением об Управлении, Уставом городского округа с внутригородским делением город Махачкала в соответствии со статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» в рамках самоконтроля, приказывает разрешение на строительства №05-308-053-2023 от 30.11.2023 года объекта: магазин на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Махачкала уч.Зу2 ЗУ1, на берегу озера «Ак-Гель», выданное ФИО2 ФИО8 признать недействительным. 

Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который по общему правилу, подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень причин для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы с приложением документов согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно решения Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 21.06.2023 года по административному делу №2а-2684\2023 были удовлетворены требования административного истца ФИО2 ФИО9 о признании незаконным выраженного в уведомлении МКУ Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.07.\1942\23 отказа в выдаче административному истцу разрешения на строительство магазина общей площадью 204.82 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала уч.ЗУ2 ЗУ1 на берегу озера «Ак-Гель». 

Апелляционным определением Верховного суда РД от 26.09.2023 по делу №33а-6898\23 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения. 

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 по делу №88А-897\2024 акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. 

Доводы административного ответчика на основании которых он отказывал в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия причин, по которым не может быть выдано разрешение и злоупотребление административным ответчиком своими правами, были признаны судебными инстанциями незаконными и необоснованными. 

Таким образом, разрешение на строительство № от 30.11.2023 года было выдано административному истцу по итогам судебных разбирательств, подтвердивших законное право на это в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

При этом федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить названному Кодексу. 

Суд приходит к выводу о том, что ссылка административного ответчика на положения статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как на основание принятия обжалуемого решения является незаконной.

Данная норма не содержит каких-либо положений, которые могли бы быть основанием для отмены выданного разрешения на строительство. 

Доводы принятия оспариваемого приказа от 01.02.2024 года за №2а, «в рамках самоконтроля», являются незаконными и необоснованными, так как Управлением архитектуры и градостроительства данное разрешение было выдано не самостоятельно, а на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в рамках исполнительного производства, принудительно. 

Основания прекращения разрешения на строительство предусмотрены также в исчерпывающем и императивном перечне части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые отсутствуют в указанном случае, не приведены ответчиком в обоснование оспариваемого приказа. 

Ни в одной другой норме действующего законодательства, регламентирующего вопросы деятельности органов муниципальной власти в сфере выдачи документов на осуществление строительства, включаясоответствующие административные регламенты, не содержится каких-либо оснований для того, чтобы уполномоченные органы могли в ином в том числе в произвольном порядке признавать недействительными ранее принятые решения выдачи разрешения на строительство, на основании вступившего в законную силу судебных актов, в том числе. 

Формальное указание на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не позволяет административному ответчику принимать незаконные и необоснованные приказы. 

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО10 - удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным приказ Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкала от 01.02.2024 №2а«Об отмене разрешения на строительство №05-308-053-2023 от 30.11.2023». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Махачкалы. 

Судья А.Ч.Абдулгамидова 

Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2024 г.