Дело № 12-12/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью « Афродита» на постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Афродита», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Афродита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. без конфискации. 

Данным постановлением ООО « Афродита» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. Общество с ограниченной ответственностью «Афродита» в буфете «Круглосуточный», расположенном по адресу: 

<

адрес> (в северо-восточной части пересечения улиц Зеленая и Розы Люксембург) в нарушение ограничения на розничную продажу алкогольной продукции на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объекта спорта, осуществило розничную продажу алкогольной продукции - пива «Охота» 8,1% крепкое, светлое, 0,45 л., банка в количестве 1 штуки по цене 53 руб., чем допустило нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, пункты 1 и 5 приложения № Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2398-па «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», поскольку по данному адресу: 

<

адрес> (в северо-восточной части пересечения улиц Зеленая и Розы Люксембург) согласно утвержденной схемы границ прилегающих территорий для данного объекта не допускается розничная продажа алкогольной продукции (в том числе пива) вблизи образовательной организации - «Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Полагая незаконным вынесенное мировым судьей постановление директор ООО «Афродита» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указал, что исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 28.1, части 2 статьи 28.1, части 3 статьи 28.1, пункта 4 части 4 статьи, статьи 28.7 КоАП РФ - решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения после выявления факта совершения административного правонарушения путем вынесения соответствующего определения, дело об административном правонарушении может быть возбуждено, только после его совершения, а не до его совершения. Судом первой инстанции в действиях должностного лица не выявлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако, полагает, что имело место два факта возбуждения дел об административных правонарушениях по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, вменяемых обществу (одно - ДД.ММ.ГГГГ, второе ДД.ММ.ГГГГ), исходя из уведомления должностного лица, он известил о составлении протокола об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ. О намерении составить протокол об административном правонарушении по факту реализации алкогольной продукции в буфете Общества имевшем место ДД.ММ.ГГГГ - общество не уведомлялось. Также указал, что буфет, в котором осуществляет деятельность Общество, расположенный по 

<

адрес>ёная, 42 расположен за пределами границ территории, прилегающей к МОУ СОШ №, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции, вход на территорию МОУ СОШ № перестал существовать ДД.ММ.ГГГГ с момента «продления» забора принадлежащего ФИО2, что подтверждено представленными доказательствами. Кроме того, заявитель сослался на то, что, излагая в «новой» редакции Схему границ прилегающей территории в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-па, орган местного самоуправления вовсе «новые» границы не определил, соответственно, чтобы установить находится или нет буфет Общества в границах территорий, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции административному органу необходимо было провести соответствующие измерения по правилам, установленным п. 6 Постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №-па, что должностным лицом проделано не было, нахождение буфета Общества согласно «новой» Схемы в границах, прилегающих к МОУ СОШ № территорий не может служить безусловным доказательством вины Общества без проведения соответствующих замеров. С момента реконструкции ДД.ММ.ГГГГ - ни забор МОУ СОШ №, ни забор, ограждающий земельный участок, принадлежащий ФИО2 - не менялся, доказательств обратному - административным органом не представлено. Проход в заборе МОУ СОШ № находится не на земельном участке, принадлежащем школе, а находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2, то есть по факту указанный проход в заборе МОУ СОШ № ведет не на обособленную территорию МОУ СОШ №, а на земельный участок, принадлежащий ФИО2, так как под «обособленной территорией» исходя из положений Правил №, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - понимается территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (то есть детские, медицинские и образовательные организации). Замеры, проводимые Администрацией города доказывают, что забор МОУ СОШ №, где ранее в ноябре 2017 года школой была установлена калитка, находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2 (стоит дальше общих кадастровых границ на расстоянии около 2 метров. До сих пор отсутствуют какие-либо решения судов о том, что у МОУ СОШ № имеются права на пользование частью земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040209:1737, и напротив у ФИО2 исходя из выписки ЕГРН такие права подтверждены. Полагает, что исходя из Способа расчета расстояний до границ прилегающих территорий, установленных п. 5 Правил №, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 6 Постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ - дополнительная территория, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции определяться не может. Исходя из положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица – ФИО5, действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил ходатайство и отзыв, в котором просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах поступило коллективное обращение педагогического коллектива МОУ СОШ №, подписанное от лица коллектива ФИО4 (вх. № Г-40 от ДД.ММ.ГГГГ) по факту несоблюдения действующего ограничения в части розничной реализации табачной и алкогольной продукции вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО “Афродита” вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка фактов, изложенных в обращении (вх. № Г-40 от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции в буфете «Круглосуточный» ООО «Афродита», 

<

адрес> (в северо-восточной части пересечения улиц Зеленая и Розы Люксембург), в ходе которой заявителем ФИО4, был предоставлен кассовый чек ООО (Афродита» от ДД.ММ.ГГГГ покупки пива «Охота» крепкое, светлое банка 0,45л, 8,1% в количестве 1 шт., но цене 53 руб., а также письменное объяснение по данному факту. Также в рамках проведенной проверки было установлено, что указанный торговый объект - буфет «Круглосуточный» ООО «Афродита» - расположен в границах прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, а именно территории, прилегающей к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №, согласно схеме границ, утвержденных Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» с учетом изменений, внесенных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па. Так как на момент проведения проверки действие данных постановлений не было приостановлено или отменено замеры кратчайшего расстояния, как по прямой линии пешеходной зоны, так и по радиусу от ближайшего входа на обособленную территорию МОУ СОШ № до входа для посетителей в здание буфета «Круглосуточный (ООО «Афродита») не производились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Афродита» было направлено уведомление о необходимости явки в территориальный отдел ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении данного юридического лица. Уведомление (исх. №.0-2817 от ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом 13.08.2018г.), однако законный представитель юридического лица, уведомленный надлежащим образом, для дачи объяснений и составления протокола не явился, протокол составлен в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии представителя юридического лица. В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Считаю, что ООО “Афродита” имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав пояснения представителя привлекаемого юридического лица, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы производств и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственно регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой не допускаете розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно п. 8 указанного Федерального закона, к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границам которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 201 года № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» в пункте 2 предусмотрено что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих: детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В соответствие с пунктами 5 и 6 Правил, дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа дл: посетителей в стационарный торговый объект, а при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект при этом максимальное значение расстояния от образовательных организаций до границ прилегающие территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил, способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органам местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объектов, указанных в п.2 настоящих Правил.

Администрацией муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на Амуре» вынесено Постановление от 11 июля 2014 года № 2398-па «Об утверждении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» с перечнем организаций и объектов, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, где в пункте 22 приложения указано: «Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №», адрес: 

<

адрес>, а также с утвержденной схемой границ прилегающих территорий для каждой организации и объекта, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - постановление №-па).

Указанным постановлением №-па в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 1 определено не допускать розничную продажу алкогольной продукции, в том числе, на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В соответствии с п. 4 постановления №-па, прилегающая территория определяется в соответствии с Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1425-па.

Согласно п. 5 постановления № 2398-па при определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, учитывать, что минимальное расстояние от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта до предприятий розничной торговли и общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции составляет 50 метров.

В силу п. 6 постановления № 2398-па способ расчета расстояния от организаций и объектов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, до границ прилегающих территорий определяется по радиусу (кратчайшее расстояние по прямой линии пешеходной зоны) от входа для посетителей на обособленную территорию (при наличии таковой) или от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 1 постановления (при отсутствии обособленной территории), до входа для посетителей в стационарный торговый объект или объект общественного питания. При наличии более одного входа для посетителей прилегающая территория определяется от каждого входа для посетителей в организацию и обособленную территорию организации (при наличии таковой). При пересечении пешеходной зоны с проезжей частью расстоянии измерять по ближайшему пешеходному переходу.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 24 июля 2018 года № 1698- па «О внесении изменений в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11 июля 2014 года № 2398-па «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее - постановление №-па) внесены изменения: Приложение № «Схема границы, прилегающей к организации (объекту) территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции (адрес организации (объекта) - 

<

адрес>, наименование организации (объекта) - МОУ СОШ (школа №)» изложено в новой редакции, согласно приложению № (п. 1.2. постановления № 1689-па).

Приложением № 1 к постановлению № 1689-па определена граница прилегающей территории к МОУ СОШ № 30 в виде окружности с радиусом 50 м, построенного от входа на обособленную территорию школы.

Вина ООО «АФРОДИТА» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом № 723 от 17 августа 2018 года об административном правонарушении, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, доводы жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела, копия указанного протокола была направлена почтой в адрес ООО «Афродита» сопроводительным письмом от 17 августа 2018 года № 100-2938, получено адресатом 27 августа 2018 года согласно почтовому уведомлению; уведомлением от 

<

данные изъяты> согласно которому ООО «Афродита» извещено о дате, времени и месте составления протокола по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ; чеком почтового отделения о направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №; отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», согласно которому ООО «Афродита» получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (о дате, времени и месте составления протокола по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ); письмами: депутата Законодательной думы Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (обращение граждан), Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о рассмотрении обращения); обращением ФИО4 вх. от ДД.ММ.ГГГГ (№ Г-40), согласно которому от лица учителей и родителей МОУ СОШ № просит оказать помощь в разрешении проблемы, связанной с торговлей пивом и сигаретами в магазине, в котором также указано, что ДД.ММ.ГГГГ была заварена школьная калитка, а ДД.ММ.ГГГГ полностью перегорожен вход новым забором магазина; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО3 рассмотрено обращение потребителя входящий № Г-40 от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ООО «Афродита» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, проводится проверка фактов, изложенных в указанном обращении, проводится административное расследование; сопроводительным письмом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении определения от ДД.ММ.ГГГГ; чеком почтового отделения о направлении сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», почтовым уведомлением, согласно которому ООО «Афродита» получено определение определения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представляет кассовый чек и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. ею куплено пива «Охота» в буфете «Круглосуточный» (ООО «Афродита»), расположенном по адресу: 

<

адрес> (в северо-восточной части пересечения улиц Зеленая и Розы Люксембург); чеком ООО «Афродита» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре с приложенным актом (заключением) ДД.ММ.ГГГГ, составленном Комсомольским-на-Амуре филиалом КГБУ «Хабкрайкадастр» и схемой-приложением, кадастровым планом, согласно которым произведены замеры расстояния от входа для посетителей на обособленную территорию МОУ СОШ № до входа в стационарный объект ООО «Афродита»; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №-па с приложением 1, с утвержденной схемой; постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па с приложением 1 и 9, с утвержденной схемой; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; уставом МОУ СОШ №, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом школы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № с выкопировкой, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, данными в судебном заседании суда первой инстанции.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Материалы административного дела были исследованы с достаточной полнотой, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не установлено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, действия ООО «Афродита» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные заявителем в жалобе были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьёй и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, и не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были приняты во внимание степень вины ООО «Афродита», характер совершенного административного правонарушения, учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено в соответствие с ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде конфискации также разрешен мировым судьей. 

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Афродита» – оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Афродита» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зыкова