ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.

при секретаре Кезике Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-000684-90 (производство №2-760/2020) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому он (ФИО2) передал ФИО3 на условиях возвратности денежные средства в размере 140930 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период до ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком в счет оплаты долга были возвращены денежные средства в размере 8000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 132 930 рублей ответчик не вернул. В соответствии с п. 2.2. договора займа, в случае просрочки выплат по договору займа, заемщику начисляется 

<

данные изъяты> от общей суммы договора за каждый просроченный день. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензий о возврате долга, ответ на которую не поступил. 

Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней. Сумма неустойки составила 1233590 рублей, из расчета 132930 рублей х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней = 1233590 рублей. 

Учитывая, что ответчик не вернул истцу в полном размере сумму займа 132930 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма 25800 рублей за пользование чужими денежными средствами. 

За подготовку искового заявления по договору от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил представителю ФИО4 20000 рублей. 

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 132930 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ на условиях возвратности и срочности в сумме 140 930 рублей. 

Согласно пункту 2.2 договора срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность погашения займа: ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28930 рублей. В случае не соблюдения выплат с вышеуказанным графиком заемщику начисляется 

<

данные изъяты> от общей суммы договора за каждый просроченный день. 

Согласно п. 4.1 договора срок действия договора начинает течь с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа или её части и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п.2.3 оплата займа производится единовременно или по частям, но не позднее срока, установленного п.2.2 договора.

Передача денег подтверждается подписанием расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменном виде и подписан сторонами лично. 

Таким образом, как усматривается из материалов дела, обязательства займодавцем по передаче денежных средств по договору займа ФИО3 ФИО2 исполнены. 

Судом установлено, что заемщиком обязательства по условиям вышеназванного договора займа надлежащим образом не исполнялись, долг по договору займа в размере 132930 рублей не возвращен. 

В этой связи займодавец обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику о возврате им суммы займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения обязательства ответчиком ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере не исполнены.

Сторонами при заключении договора согласована неустойка период начисления процентов за пользование заемными средствами из расчета 

<

данные изъяты> от общей суммы договора за каждый просроченный день. 

Истцом представлен суду расчет, согласно которому сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 233 590 рублей (132930 рублей х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней = 1 233 590 рублей). Правильность указанного расчета судом проверена, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по договору займа путем передачи денежных средств, однако в нарушение условий договора денежные средства истцу не возвращены, исходя из вышеприведенных положений законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132930 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233590 рублей. 

Оценивая обоснованность искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, а именно того, что возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25800 рублей. Правильность расчета истца судом проверена, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование несения судебных расходов истцом ФИО2 представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 договора об оказании юридических услуг, в том числе за представительство интересов в суде. 

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 15 162 рубля.

Истцу при обращении с исковым заявлением предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета «город Тула» госпошлина в размере 15162 рубля за требование имущественного характера.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132930 (сто тридцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233590 (один миллион двести тридцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 1402320 (один миллион четыреста две тысячи триста двадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 15162 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий