Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 27 » июня 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сухоруковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 643/17 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2015г. около 19.50 часов у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля *** под управлением ФИО3, и автомобиля *** под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО *** с 26.10.2015г. по 25.10.2016г.). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2015г., вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД ОР, 11.11.2015г. около 19.50 часов у *** в *** водитель ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной *** не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля *** которая позволила бы избежать столкновение, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

ОАО «АльфаСтрахование», куда ФИО1 16.11.2015г. обратился с заявлением о страховой выплате, признав ДТП страховым случаем и составив 26.11.2015г. акт о страховом случае, 03.12.2015г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме *** рублей., 30.12.2015г. УТС автомобиля в сумме *** руб. согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 20.11.2015г. о стоимости ремонта транспортного средства и УТС автомобиля. 

12.12.2016г. ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО5 № 2016/135 от 21.11.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., рассмотрев которую ОАО «АльфаСтрахование» в письме от 16.12.2016г. сообщило, что сумма страховой выплаты соответствует требованиям законодательства Об ОСАГО по определению размера подлежащих возмещению убытков. 

11.01.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., в том числе расходы, понесенные в связи с составлением и подачей претензии в сумме *** руб., расходы по составлению и подаче искового заявления, представлению интересов в суде в сумме *** руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб., указав в обоснование своих требований, что 11.11.2015г. около 19.50 часов у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, под его управлением, автомобиля *** под управлением ФИО3, и автомобиля *** под управлением ФИО4 В результате ДТП его автомашина получила повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Он обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность ФИО4, с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, ему было выплачено *** руб. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 2016/135 от 21.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб. 12.12.2016г. он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, однако претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** руб. Также подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения. В соответствии с Законом о защите прав потребителей с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию причиненный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в *** руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра ИП ФИО5, соответствуют повреждениям, указанным в актах осмотра автомобиля, составленных страховой компанией. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 2016/135 от 21.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб. 12.12.2016г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, однако претензия осталась без удовлетворения. С заключением эксперта ООО ОПЦ «Альтаир», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** коп., не согласен, поскольку оно не соответствует требованиям Единой методики. Представитель истца просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме в сумме *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., в том числе расходы, понесенные в связи с составлением и подачей претензии в сумме *** руб., расходы по составлению и подаче искового заявления, представлению интересов в суде в сумме *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что 16.11.2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в тот же день был произведен осмотр автомобиля, 17.11.2015г. был произведен дополнительный осмотр. Данное событие признано страховым случаем; страховой компанией было выплачено 03.12.2015г. страховое возмещение в сумме ***. с учетом износа, а 30.12.2015г. УТС автомобиля в сумме *** руб. согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 20.11.2015г. Страховая компания, рассматривая претензию ФИО1 от 12.12.2016г., в частности экспертное заключение ИП ФИО5 № 2016/135 от 21.11.2016г., пришла к выводу, что расчет истца необходимо считать недостоверным. В связи с чем, считает, что страховая компания исполнила обязательства надлежащим образом. Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***., разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом ООО ОПЦ «Альтаир», составляет менее 10 процентов. Требования о возмещении расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не признает, поскольку обязательства исполнены надлежащим образом и в срок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.11.2015г. около 19.50 часов у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля *** под управлением ФИО3, и автомобиля *** под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомашина *** получила повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2015г., вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД ОР, 11.11.2015г. около 19.50 часов у *** в *** водитель ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной ***, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля ***, которая позволила бы избежать столкновение, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО *** с 26.10.2015г. по 25.10.2016г.). 

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-Ф размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, а ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», представитель которого не оспаривала вину водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В силу ст.12.1 Закона Об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России 

В соответствии с п.32 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П. 

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

ОАО «АльфаСтрахование», куда ФИО1 16.11.2015г. обратился с заявлением о страховой выплате, признав ДТП страховым случаем и составив 26.11.2015г. акт о страховом случае, 03.12.2015г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме *** рублей., 30.12.2015г. УТС автомобиля в сумме *** руб. согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 20.11.2015г. о стоимости ремонта транспортного средства и УТС автомобиля. 

12.12.2016г. ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО5 № 2016/135 от 21.11.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., рассмотрев которую ОАО «АльфаСтрахование» в письме от 16.12.2016г. сообщило, что сумма страховой выплаты соответствует требованиям законодательства Об ОСАГО по определению размера подлежащих возмещению убытков. 

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно исследовательской части и выводам заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 04.05.2017г. № 193/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия - 11.11.2015г., с учетом износа, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от 19.09.2014г. № 432-П, с учетом повреждений, указанных в актах осмотра автомобиля ООО «АТБ-Саттелит» от 16.11.2015г. и 17.11.2015г., и акте осмотра ИП ФИО5 от 17.11.2015г., составляет *** коп. 

Проводя анализ экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 20.11.2015г., экспертного заключения ИП ФИО5 № 2016/135 от 21.11.2016г., заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 04.05.2017г. № 193/17, с которым согласился представитель ответчика, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 04.05.2017г. № 193/17 наиболее точно отражает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку заключение составлено исходя из положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П, с учетом относимости повреждений автомобиля к указанному ДТП, в нем подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта. Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы; рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит ясные и непротиворечивые выводы, не оспоренные сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Представитель истца, выражая несогласие с заключением эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 04.05.2017г., ссылался на то, что оно не соответствует требованиям Единой методики, однако данные доводы суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям; суд разъяснял представителю истца право ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, но представитель истца возражал против проведения повторной экспертизы, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд при разрешении спора считает необходимым принять за основу заключение ООО ОПЦ «Альтаир» от 04.05.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 258734 руб. 78 коп. 

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, поскольку разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта истца *** коп.) и суммой страховой выплаты, произведенной страховщиком в добровольном порядке (***.), составляет ***., что в соответствии с п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от 19.09.2014г. № 432-П, составляет менее 10 % и находится в пределах статистической достоверности.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа являются производными требованиями, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст.85, ст.ст.94, 98 ГПК РФ c истца в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» необходимо взыскать за проведение экспертизы *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина