РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что 08 ноября я 2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу марки Форд Фокус г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132 г\н №. 09 ноября 2016 года истец обратился в страховую компанию за выплатой возмещения. Однако выплата не была произведена. В связи с чем произвел оценку самостоятельно. Согласно заключения ООО «Магистраль» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51 442,50 руб. 16 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа. В связи с этим просил су взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 51 442, 50 руб., неустойку в размере 46 812,68 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы за оценку в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 12 000 руб., почтовые расходы 400 руб.

В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования: просил суд взыскать неоплаченное страховое возмещение в размере 8 000 руб., неустойку в размере 23 574,16 руб., расходы по оценке в сумме 12 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг 250 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить. Пояснив суду, что результаты судебной экспертизы они не оспаривают. С учетом судебной экспертизы размер невыплаченного страхового возмещения составит 8 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседание исковые требования истца не признала, пояснив суду, что результаты судебной экспертизы они также не оспаривают. Просят снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки Форд Фокус г/н № причинены механические повреждения. 

При обращении в страховую компанию страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец произвел оценку самостоятельно. Согласно отчета об оценке, подготовленного ООО «Магистраль» стоимость восстановительного ремонта составила 51 442.50 руб., за составление отчета об оценке оплачено 12 000 руб. 

16 декабря 2016 года истец обратился с претензией в страховую компанию, которая осталась без ответа. 

Поскольку ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта, в ходе рассмотрения дела по существу судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручалось ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом эксплуатационного износа составляет 8 000 руб. Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что имеются основания для расчета невыплаченной части страхового возмещения на основании выводов эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению невыплаченное страховое возмещение в размере 8 000 руб. 

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

Поскольку удовлетворение требования в данном случае не признается добровольным, оно не влияет на размер указанного штрафа, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», размер штрафа составит 4 000 руб. (8 000 руб.х50%).

Оснований для снижения размера штрафа либо для отказа в его взыскании суд не усматривает. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены страховой компанией, имеет место факт нарушения его прав как потребителя, в связи с чем в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 

Кроме того, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 23 574,16 руб. на основании ст.12 ч.21 ФЗ «Об ОСАГО». 

С учетом выводов судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, размер неустойки за период с 06 декабря 2016 по 05 декабря 2017 года 364 дня просрочки составит 29 120 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, давая оценку доводам заявленного ходатайства, приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки с учетом размера невыплаченной части страхового возмещения(8 000 руб.) и приходит к выводу об определении размера неустойки в размере 15 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлено о возмещении расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы и сложности дела. 

Кроме того, в пользу истца подлежат также возмещению расходы за составление отчета об оценке в размере 12 000 руб., а также курьерские расходы в сумме 250 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 920 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 12 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг 250 руб., всего на общую сумму 48 250 руб. 

Взыскать с САО «ВСК » в доход бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 920 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: Бутырина О.П.