Дело №1-193/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Островской А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Колесниковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.04.2024, органами предварительного расследования обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В точно не установленный период времени, но не позднее 21 часа 00 минут 14 ноября 2023 года в неустановленном следствием месте, у ФИО1, осведомленного о том, что на участке местности около дома 24 пгт. Ногинск - 5 городского округа Электросталь Московской области находится прицеп к легковому автомобилю марки «МЗСА 817701» 2016 года выпуска, шасси № №, государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного прицепа к легковому автомобилю, принадлежащего А. И.П.Б. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 14 ноября 2023 года до 14 часов 04 минуты 15 ноября 2023 года прибыл на автомобиле марки «LIFAN 113300» государственный регистрационный знак №, находящемся в его (ФИО1) пользовании, на участок местности, расположенный около 

<

адрес> пгт. Ногинск - 5 г.о. 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем применения физической силы, отсоединил прицеп марки «МЗСА 817701» 2016 года выпуска, шасси № №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 45 360 рублей, принадлежащий А. И.П.Б., от автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № и присоединил его к своему автомобилю «LIFAN 113300» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 на данном автомобиле с вышеуказанным прицепом к легковому автомобилю марки «МЗСА 817701» 2016 года выпуска, шасси № №, государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. И.П.Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший А.И.П.Б. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющейся в деле телефонограммы просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Островская А.С., защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Колесникова Е.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о справедливости назначаемого наказания, строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался; 

<

персональные данные>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: 

<

персональные данные>, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимого, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Автомобиль «LIFAN 113300» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у Л.Е.А., оставить в распоряжении Л.Е.А.;

Прицеп к легковому автомобилю марки «МЗСА 817701» 2016 года выпуска, шасси № №, государственный регистрационный знак ЕЕ 2078 50, хранящийся у А. И.П.Б., оставить в распоряжении А. И.П.Б.;

Диск с видеозаписями системы «Безопасный регион», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин