23RS0058-01-2019-001076-60

К делу №2-959/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Клименко И.Г.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Тер-Ованесян ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб., соглашение заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 ГК РФ. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного /договора кредитной линии/ и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик уклонилась от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов. Согласно расчета сумма задолженности составляет 137 072 рублей 62 коп., из которых сумма просроченного основного долга 81 600 руб. 62 коп., сумма начисленных процентов 36 556 рубля 29 коп., сумма штрафа 18 915 рублей 71 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 072 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 рубля 45 коп., рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора / помимо составления единого документа/, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ / уплата соответствующей суммы и т.п./.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб., соглашение заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 ГК РФ. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного /договора кредитной линии/ и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик уклонилась от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов. Согласно расчета сумма задолженности составляет 137 072 рублей 62 коп., из которых сумма просроченного основного долга 81 600 руб. 62 коп., сумма начисленных процентов 36 556 рубля 29 коп., сумма штрафа 18 915 рублей 71 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 072 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 рубля 45 коп., рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного /договора кредитной линии/ и договора возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Однако ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов. 

Согласно расчета сумма задолженности составляет 137 072 рублей 62 коп., из которых сумма просроченного основного долга 81 600 руб. 62 коп., сумма начисленных процентов 36 556 рубля 29 коп., сумма штрафа 18 915 рублей 71 коп.

Суд приходит к выводу о том, что указанный расчет задолженности является обоснованным и мотивированным, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 137 072 рублей 62 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3941 рубля 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 137 072 (сто тридцать семь тысяч семьдесят два) рубля 62 коп., расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3941 рубля 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: И.Г. Клименко 

На момент публикации не вступило в законную силу.