Дело №2-1836/2019 

74RS0028-01-2019-001958-57

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 17 декабря 2015 года в соответствии с договором потребительского кредита НОМЕР, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 145422,22 рублей на срок до 17.12.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита 17 декабря 2015 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) НОМЕР. В соответствии с условиями договора потребительского кредита НОМЕР от 17.12.2015 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита НОМЕР от 17.12.2015 года составляет 67713,73 рублей, что подтверждается историей погашения клиента. В ходе рассмотренияк участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2, которая согласно представленной информации является новым собственником автомобиля МАРКА, 2008 года выпуска, находящегося в залоге у истца. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 67 713 рублей 73 копейки, в том числе: текущий долг - 40 470 рублей 17 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 270 рублей 54 копейки, просроченный кредит - 21 254 рубля 08 копеек, просроченные проценты - 3 659 рублей 10 копеек, штрафы на просроченный кредит - 1 745 рублей 99 копеек, штрафы на просроченные проценты - 313 рублей 85 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 150 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 2 231 рубль 41 копейку, с ФИО2 в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил квитанцию об оплате 10 000 рублей в счет погашения кредитной задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорный автомобиль покупала не у ФИО1, о том, что автомобиль находится в залоге у банка, не знала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.12.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее -Кредитор) и ФИО1 (далее- Заемщик) был заключен договор потребительского кредита НОМЕР о предоставлении кредита в размере 145 422 рубля 22 копейки под 30,50 % годовых до 17 декабря 2019 года.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского кредита НОМЕР от 17.12.2015 года подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В пункте 6 договора потребительского кредита НОМЕР от 17.12.2015 года задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 6979 рублей 69 копеек, размер ежемесячного платежа составляет 5 278 рублей 45 копеек.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.12. договора потребительского кредита НОМЕР от 17.12.2015 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 16.04.2019 года задолженность ответчика составляет 67 713 рублей 73 копейки, в том числе: текущий долг - 40 470 рублей 17 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 270 рублей 54 копейки, просроченный кредит - 21 254 рубля 08 копеек, просроченные проценты - 3 659 рублей 10 копеек, штрафы на просроченный кредит - 1 745 рублей 99 копеек, штрафы на просроченные проценты - 313 рублей 85 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

21.03.2019 года банком в адрес ответчика направлялась претензия об образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил суду квитанцию об оплате 10 000 рублей в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от НОМЕР от 17.12.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от НОМЕР от 17.12.2015 года в размере 57 713 рублей 73 копейки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения выданного кредита 17.12.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога НОМЕР транспортного средства марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серый.

В силу п.1.1. договора залога НОМЕР предметом договора залога является автомобиль марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серый.

Согласно представленного истцом Заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «ФинКейс» стоимость залогового автомобиля по состоянию на 09.04.2019 года составляет 150 000 рублей.

Факт нахождения в залоге автомобиля марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серый, сторонами не оспаривается. 

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 20 мая 2019 года, представленной ОМВД Российской Федерации по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки - МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серый, является ФИО2

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев. указанных подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу приведенных правовых норм. Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам право залога в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ не прекращено, залогодержатель не утратил права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права иными способами в соответствии со ст.12 ГК РФ. Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного согласия залогодержателя. 

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора потребительского кредита заемщиком ФИО1 были нарушены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серый являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 29.04.2019 г. на сумму 2 231 рубль 41 копейка и платежное поручение НОМЕР от 29.04.2019 года на сумму 6000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2 231 рубль 41 копейку за требование о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, поскольку задолженность частично погашена на момент нахождения искового заявления в суда. Взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. с ФИО2 за требования об обращении взыскания на транспортное средство.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 17 декабря 2015 года в размере 57 713 рублей 73 копейки, госпошлину в сумме 2 231 рубль 41 копейку, всего 59 945 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в сумме 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева