Дело № 3а-270/2020 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Т.А., при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания по состоянию на 11.03.2014,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом измененных требований, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, [адрес], в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> по состоянию на 11.03.2014.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке независимого оценщика ООО «Центр консалтинга и оценки» ФИО4 от 20.11.2019 № 779/19 составляет 

<

данные изъяты>, административный истец считает, что его кадастровая стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке. 

Впоследствии административный истец изменил заявленные требования, и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Инвестконсалтинг» в размере 

<

данные изъяты>.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представил в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. Указывается, что объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 11.03.2014. 

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 

<

данные изъяты>. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что действия по определению кадастровой стоимости здания произведены в соответствии с действующим законодательством. Представлены выписки из ЕГРН.

Административный ответчик – Правительство Нижегородской области в письменном отзыве и дополнениям к нему указал о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на подачу заявления в суд, поскольку кадастровая стоимость нежилого здания внесена в ЕГРН 18.07.2014, заявление подано лишь 23.12.2019 года, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, [адрес].

Следовательно, ФИО1, права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения его кадастровой стоимости.

Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331, по состоянию на 11.03.2014 в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.20).

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ФИО1 представил в суд отчет об оценке независимого оценщика ООО «Центр консалтинга и оценки» ФИО4 от 20.11.2019 № 779/19, в соответствии с которым его рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> (по состоянию на 11.03.2014).

Также суду представлено экспертное заключение от 15.05.2020 № 124/2020, составленное экспертом ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6, на основании определения Нижегородского областного суда от 20 марта 2020 года о проведении экспертизы по делу, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, [адрес], строение 1, составляет 

<

данные изъяты> по состоянию на 11.03.2014 (т.2 л.д.82-83).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению. При этом размер кадастровой стоимости земельного участка должен быть установлен на основании заключения эксперта от 15.05.2020 № 124/2020, составленного экспертом ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6, по следующим мотивам.

При проведении оценочной экспертизы эксперт ФИО6, руководствовалась, в том числе Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положениями Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7)» утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №611. 

Экспертное заключение содержит описание объекта оценки, в нем приведены качественные и количественные характеристики объекта капитального строительства, учитывающие текущее использование, его местоположение, площадь. В частности указано, что величина физического износа объекта в соответствии с расчетом, произведенным оценщиком, составляет 61%, объект представляет собой двухэтажное здание с высотой потолков 3 м., планировка коридорная: этажи здания разделены на относительно небольшие помещения, соединенные общим коридором. Здание с подобными характеристиками рациональнее всего использовать в качестве офисно-торгового объекта. 

В заключении эксперта приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. 

Эксперт для расчета рыночной стоимости объекта оценки использовал стоимости выставленных на продажу объектов-аналогов наиболее сопоставимые по параметрам с объектом оценки, в качестве аналогов рассматривались объекты-нежилые здания, используемые или предлагаемые для использования в качестве офисно - торгового объекта (под торговый центр, магазин и пр.). Приведены объекты – аналоги наиболее сопоставимые по параметрам с земельным участком под объектом оценки.

Оценка нежилого здания проведена с применением всех возможных подходов к оценке: сравнительного, затратного и доходного. В экспертном заключении содержится обоснование применения указанных подходов, а также обоснование применения корректировок и поправок, отражено согласование результатов оценки при определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 11.03.2014 года (том 2 л.д.173). 

Таким образом, экспертом приведена информация, использованная при определении стоимости объекта недвижимого имущества. Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. 

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само заключение судебного эксперта, определившего величину рыночной стоимости объекта капитального строительства, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. 

Эксперт ФИО6 является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», регистрационный № 002787. Имеет профессиональное образование в области оценки: диплом выданный МИПК ННГАСУ. Стаж работы в оценочной деятельности – 22 года. 

Эксперт ФИО6 была предупреждена судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного экспертного заключения. 

Сведений о том, что эксперт ФИО6 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять экспертному заключению об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составленному экспертом ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6, у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, включая отчет об оценке оценщика ООО «Центр консалтинга и оценки» ФИО4 и заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6, поскольку полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимую дату (на 11 марта 2014). При таких обстоятельствах, суд определяет кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 11 марта 2014 года в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» по состоянию на 11.03.2014 года.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Суд считает, что по настоящему административному делу лицом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (стоимость определена по состоянию на 11.03.2014 года), явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области суд отказывает.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Так как обращение ФИО1 в суд имело место 23.12.2019, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости необходимо считать 23.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, [адрес], строение 1, равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 11.03.2014.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 23 декабря 2019 года.

В удовлетворении требований ФИО1 к Правительству Нижегородской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда Т.А. Воронина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2020 года