Дело № 2-1210-17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Заводский районный суда города Кемерово

В составе судьи Неганова С.И.,

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово 20.04.2017 года гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Артемовой А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Артемовой А.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о передаче искового заявления по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность.

Ответчик Артемова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело следует направить по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как видно из п. 6.6. кредитного договора №4103/пр-14 (разовый кредит с ООО) от 27.03.2014г., п. 4.3. договора поручительства №4103/прч-2-14 (продукт «Просто» для ООО) с физическими лицами от 27.03.2014г. стороны пришли к соглашению, что все споры, вытекающие из настоящего договора разрешаются сторонами в суде по месту нахождения филиала Банка в г. Кемерово (л.д. 15, 21). 

Согласно данным Положения о филиале ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово местонахождение филиала значится: 

<

адрес>, что относится к территории Центрального района г. Кемерово, следовательно, неподсудно Заводскому районному суду г. Кемерово.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи Банком искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Таким образом, гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Артемовой А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Артемовой \а.А о взыскании задолженности по кредитному договору - на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово. 

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.И. Неганов

Копия верна: