Дело № 12-243 /2025

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Бородулина Н.Ю., 

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «АВТОБИЗНЕС» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области №18810574250627067070 от 27.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области №18810574250627067070 от 27.06.20255 года ООО «АВТОБИЗНЕС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Как следует из вышеуказанного постановления 10.05.2025 года водитель, управляя транспортным средством Лада *** государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

ООО «АВТОБИСНЕС» не согласилось с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «АВТОБИЗНЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области №18810574250627067070 от 27.06.2025 года ООО «АВТОБИЗНЕС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, из содержания указанного постановления следует, что 10.05.2025 года в 13 часов 23 минут 06 секунд водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложение 2 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании ООО «АВТОБИЗНЕС» в суд представлена копию договора аренды транспортного средства без экипажа №575 от 07.05.2025 года, заключенного между ООЛО «АВТОБИЗНЕС» и ФИО1, по условиям которого транспортное средство передано ФИО1 во временное владение и пользование на период с 07.05.2025 года по 07.08.2025 года. 

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 10.05.2025 года автомобиль Лада Granta, государственный регистрационный знак О359 ВХ774, не находился во владении и пользовании АО «АТОБИЗНЕС», а передан по договору аренды транспортного средства ФИО1 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными, поскольку ООО «АВТОБИЗНЕС» субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, не является.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области №18810574250627067070 от 27.06.2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области №18810574250627067070 от 27.06.2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Ю. Бородулина