дело № 12–622/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 06 ноября 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.о. Истра ФИО6 №50АВ1880585 от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.о. Истра ФИО6 №50АВ1880585 от 03 июля 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО7, действующий по доверенности в интересах ФИО3 С.С., подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и дополнительно представленные в судебное заседание документы, исследовав доводы жалобы и дополнения к жалобе, допросив в качестве свидетеля ФИО8, заслушав позицию ФИО3 С.С. и его защитника ФИО9 (участвовал в судебном заседании 06 ноября 2025 года), а также защитника ФИО10 (участвовала в судебном заседании 06 ноября 2025 года), суд приходит к нижеследующему.

Состав административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 июля 2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО3 С.С., находясь в общественном месте у магазина В1, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, оскорбительно приставал к гражданам, хватал за руки проходящих мимо граждан, загораживал проход. На неоднократные просьбы граждан прекратить противоправные действия не реагировал. Также он нанес удар ногой по стеклу входной двери в магазина, разбив ее.

Вышеуказанные обстоятельства по своей сути легли в основу постановления врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.о. Истра ФИО6 №50АВ1880585 от 03 июля 2025 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако в постановлении в качестве места совершения административного правонарушения был указан 

<

адрес>, а не 

<

адрес>. Анализируя представленные материалы дела, суд признает это технической опиской.

Сопоставив все имеющиеся в деле доказательства суд считает необходимым уточнить адрес места совершения административного правонарушения, т.к. в постановлении был ошибочно указан 

<

адрес>, а не 

<

адрес>.

Кроме того проанализировав содержание рапорта должностного лица, заявление и письменные объяснения ФИО11, суд приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица было неточно указано время совершения административного правонарушения, 16 часов 30 минут вместо верного 14 часов 20 минут.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО3 С.С. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: рапортом о/у ОУР Дедовского ОП ОМВД России по г.о. Истра ФИО12, заявлением ФИО11, письменными объяснениями ФИО11 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истекли.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важен именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Учитывая, что описанное в протоколе об административном правонарушении поведение ФИО3 С.С. не было обусловлено какой-то конкретной причиной, конфликтом или личной неприязнью, это указывает на наличие у него именно хулиганского мотива на совершение административного правонарушения.

При этом, учитывая, что данное административное правонарушение было совершено ФИО3 С.С. в магазине в присутствии других людей, суд приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение было совершено им в общественном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а его вина установлена и доказана материалами дела. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО3 С.С. не имеется.

Доводы жалобы о жестоком обращении со стороны сотрудников полиции опровергаются результатами служебной проверки, в связи с чем суд не находит им объективного подтверждения. 

Доводы жалобы о том, что ФИО3 С.С. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что копия протокола ему не выдавалась, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил в судебном заседании, что им в полной мере была соблюдена процедура составления процессуального документа, однако ФИО3 С.С. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об изменении принятого по делу постановления должностного лица в части указания места и времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО7 оставить без изменения.

Постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.о. Истра ФИО6 №50АВ1880585 от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, уточнив место и время совершения вмененного в вину ФИО3 С.С. правонарушения, что оно имело место быть в 

<

адрес> 14 часов 20 минут, а не в 

<

адрес> 16 часов 30 минут, в остальной части указанное постановление, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: