Председательствующий – судья ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего – судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6 на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий в ООО «

<

данные изъяты>» кладовщиком-грузчиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, судимый:

1) 

<

дата> приговором 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений от 

<

дата>, 

<

дата>) 2 года 2 месяца;

2) 

<

дата> приговором 

<

адрес> (судимость по которому погашена) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>), к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

<

дата> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней;

3) 

<

дата> приговором 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы (отбыто 

<

дата>), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

4) 

<

дата> приговором 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В отношении ФИО1 постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания наказания, но его срок исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> около 01 часа в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, указывая при этом, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, к нему могли быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 также как и ее подзащитный просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание, ввиду его несправедливости и нарушения принципа индивидуализации уголовной ответственности, ссылаясь на то, что, по мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности и размер наказания, при его назначении.

Считает, что назначенное наказание является излишне суровым и не отвечает требованиям закона, отмечая при этом, что ФИО1 имеет проблемы со здоровьем, на его иждивении находятся бабушка, имеющая ряд хронических заболеваний, двое малолетних детей.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки, ее возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание за совершенное преступление, а также по их совокупности путем частичного сложения, назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление.

Наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона и, вопреки доводам апелляционных жалоб, к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7