дело № 1-249/19

№ 11901900007000622

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 04 сентября 2019 года. 

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии помощника судьи Корниенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием; в браке не состоящего; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего; военнообязанного; судимого и.о. Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 40 часов; судимого Мирового судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые полностью отбыл ДД.ММ.ГГГГ; судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокский районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически составляет 40 (сорок) часов обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 220 (двести двадцать) часов., судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи 7 го судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество и взрывное устройство при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками полиции обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гостиной комнате в 2,4 метрах справа от входа под диваном коричневого цвета был обнаружен и изъят черный поли-мерный пакет, внутри которого находились две ручные осколочные гранаты Ф-1 - взрывные устройства осколочно-фугасного действия промышленного изготовления, снаряженные 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей при наличии средств инициирования, пригодные для применения по своему прямому назначению и фрагмент тротиловой шашки«ТШ-400» - часть промышленно изготовленного, конструктивно оформленного заряда мощного бризантного взрывчатого вещества 2,4,6 тринитротолуола(тротила, тола), преимущественно военно-инженерного назначения, пригодного для производства взрыва при наличии средств инициирования (капсюль-детонатор, электродетонатор и т.д.), общим весом 215 гр., пригодный для применения по своему прямому назначению, которые ФИО2 незаконно в нарушение ФЗ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ хранил до момента их обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат Попова Е.Н., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; не женат; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; судим, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден и.о. Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 40 часов

Приговором Мирового судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые полностью отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений и соответственно не является обстоятельством отягчающим наказание, однако учитывается судом в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает безосновательным изменять категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Моздокский районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов. В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически составляет 40 (сорок) часов обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 220 (двести двадцать) часов. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Мирового судьи 7 го судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ совершено ФИО2 до вынесения приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении наказания ФИО2 мировой судья не учел приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при наличии оснований для указанного действия.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения Моздокским районным судом РСО-Алания приговора от ДД.ММ.ГГГГ и Мировым судьей 7-го судебного участка приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом полного признания вины и раскаяния ФИО2 в содеянном, а так же учитывая тот факт, что по указанным приговорам ФИО2 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, суд считает, что окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем именно поглощения менее строгих наказаний, назначенных указанными приговорами, более строгим, назначаемым настоящим приговором.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть 4 часа обязательных работ, отбытых им по приговору Мирового судьи 7-го судебного участка Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного окончательного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции. 

Контроль, за поведением условно осужденного, необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу, какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, которые запрещены к обращению, а именно: две гранаты Ф-1, фрагмент тротиловой шашки ТШ-400, хранящиеся в ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует направить в ОМТиХО МВД РСО-Алания для принятия решения в соответствии с законом «Об оружии». 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказание, назначенным ФИО2 приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 220 часов обязательных работ и наказание, назначенное ФИО2 приговором Мирового судьи 7-го судебного участка Моздокского судебного района в виде 200 часов обязательных работ, более строгим, назначенным ФИО3 настоящим приговором в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год со штрафом 10 000 рублей, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, окончательно назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы - считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 (два) года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 - возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного ФИО2 наказания - зачесть 4 часа обязательных работ, отбытых им по приговору Мирового судьи 7-го судебного участка Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, которые запрещены к обращению, а именно: две гранаты Ф-1, фрагмент тротиловой шашки ТШ-400, хранящиеся в ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, - направить в ОМТиХО МВД РСО-Алания для принятия решения в соответствии с законом «Об оружии».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов