Судья Гольденгорн Ю.З. материал № 22-682/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 25 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Рафикова И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Дерябина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2025 года об удовлетворении представления начальника № о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, позицию осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Дерябина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рафикова И.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.08.2023 г. ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, *** зарегистрированный по адресу: (адрес) проживавший по адресу: (адрес), судимый

- ***

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.12.2022 г., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере *** в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, судом постановлено, что осужденный ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр обязан следовать самостоятельно.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде запрета определённых действий.

Срок наказания, в виде принудительных работ, постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачтено в срок принудительных работ время нахождения ФИО1 под домашним арестом, в период с 19.03.2023 г. по 12.06.2023 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ, а также период нахождения под запретом определенных действий с установленным запретом покидать жилое помещение в ночное время с 13.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня запрета определенных действий за один день принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 71, ч.ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, 109 УПК РФ.

ФИО1 разъяснены последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок.

11.09.2023 г. осужденный ФИО1 прибыл согласно предписанию № в УФИЦ № ФКУ ИК -3 УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания в виде принудительных работ.

27.12.2024 г. начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту - УФИЦ №) ФИО2 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с нарушением установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.02.2025 г. представление начальника УФИЦ № удовлетворено. Осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.08.2023 г., в виде 2 месяцев 2 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства лишением свободы на срок 2 месяца 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 03.02.2025 г. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 03.02.2025 г., считает его несправедливым и необоснованным. Просит постановление суда изменить и вынести справедливое решение, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения, в связи с тем, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Рафиков И.А., указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление в отношении ФИО1 - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Дерябин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на жалобу прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания, судом по месту исполнения приговора, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом первой инстанции, указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены при разрешении представления.

Так, из представленных материалов усматривается, что согласно предписанию № (л. 15 материала) осужденный ФИО1 11 сентября 2023 года прибыл в УФИЦ №, где в тот же день ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение, а также уклонения от отбывания наказания (л. 16-18 материала).

Согласно приказу генерального директора ООО «Оренбургский пропант» ФИО8, № от 22.09.2023 г., ФИО1 принят на должность аппаратчика смешивания 3 разряда.

08.12.2023 г. осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыл на работу в дневную смену в (адрес) в этот же день не вернулся к месту отбывания наказания в исправительный центр при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, установить его местонахождение не представилось возможным.

09.12.2023 г. осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

20.12.2024 г. ФИО1 доставлен в ОП № МУ МВ Д России «Орское».

23.12.2024 г. постановлением начальника УФИЦ № осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на срок 13 суток.

Таким образом, за период отбывания наказания ФИО1 допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, самовольное, без уважительных причин оставление территории исправительного центра и уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. 

Постановлением начальника УФИЦ №, по представлению дисциплинарной комиссии, ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 60.15, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный с постановлением ознакомлен 26.12.2024 г. (л. 30 материала)

Вывод суда первой инстанции о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы основан на законе и конкретных данных о нарушении осужденным условий и порядка отбывания наказания, из которых следует вывод о злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, разрешая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие оснований, установленных ст. 60.15 УИК РФ, для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ и пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В постановлении этот вывод надлежащим образом мотивирован и основан на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представление начальника УФИЦ № рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного основанием для изменения обжалуемого решения не являются, так как принятое судом решение действующему законодательству не противоречит. 

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом определен правильно.

Нарушения осужденным условий и порядка отбывания наказания обоснованно, в соответствии с положениями ст. 60.15 УИК РФ, квалифицировано, как злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Данных о наличии у осужденного противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Г. Коробенко