Дело №*

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Димитровград 

пр. Автостроителей, 51 «а» 

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) директор общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в следующем: 22.09.2017 года, при проведении прокуратурой г. Димитровграда Ульяновской области проверки официального сайта ООО «ЖКХ-РИС» 

<

данные изъяты>, установлено, что директором ООО «ЖКХ-РИС», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п.8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 № 882/пр, в отношении жилого дома 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области, информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год (с 01.01.2016 по 31.12.2016 гг.) – раскрыта не по формам утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Несоблюдение законодательства о стандартах раскрытия информации существенно ущемляет гарантированные законом права и интересы владельцев жилых помещений и не обеспечивает свободный доступ граждан к информации.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу в Димитровградский городской суд, указав на то, что нарушение требований, выразившиеся в неполноте раскрытия стандарта информации на сайте не привело к наступлению каких-либо вредных последствий и не нанесло угрозы общественным интересам вследствие чего должно быть признано малозначительным. 

При рассмотрении жалобы судом защитник ФИО1 Запичнюк И.Ю., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Изучив доводы жалобы, выслушав Запичнюк И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной в отношении общества проверки был выявлен факт нарушения обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №* 

<

адрес>, положений п.8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 № 882/пр. Нарушения выявлены в части раскрытия сведений о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; отчета об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год (с 01.01.2016 по 31.12.2016 гг.) не по формам утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора общества мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения директором общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2017 года, составленным в отношении директора ООО «ЖКХ-РИС» ФИО1; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «ЖКХ-РИС»; копией Устава ООО «ЖКХ-РИС»; копией договора управления №4-Т управления многоквартирным домом от 01.09.2012 г., заключенным между ООО «ЖКХ-РИС» и ТСЖ «Свирская,29», предметом которого является деятельность по управлению многоквартирным домом №* 

<

адрес>; скриншотами страниц официального сайта ООО «ЖКХ-РИС», которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что директор общества имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, директор общество правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из обжалуемого акта следует, что вмененное директору общества правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной 22.09.2017 года, следовательно, трехмесячный срок давности на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 названного Кодекса.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

Согласно указанной норме, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном деянии, выразившемся в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления суд не находит. 

Следовательно, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Андреева