Дело № 1-56/2020

УИД: 39GV0005-01-2020-000215-75 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания Гусаковой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шиолашвили М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , с высшим образованием, несостоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ , в том числе в качестве офицера ДД.ММ.ГГГГ , проживающего по адресу: 

<

адрес> , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах. 

Так, 16 ноября 2019 года, находясь в 

<

адрес> , ФИО2, являясь слушателем Военного института 

<

...> передал через слушателя В. замещавшему должность преподавателя кафедры физической подготовки 

<

...> М. по его просьбе за внесение в ведомости результатов проверки за октябрь и декабрь 2019 года несоответствующих действительности сведений о сдаче им нормативов на оценку «отлично» и выполнении высшего уровня физической подготовленности денежные средства в размере 45 000 рублей, перечислив их со своего банковского счета на счет В., который 6 мая 2019 года, находясь в автомобиле БМВ, государственный регистрационный знак №... , у 

<

адрес> , передал их М.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО3 на основании примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по такому основанию не возражал, поддержав ходатайство защитника по указанным им доводам.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, полагая, что ФИО3 добровольно о даче им взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не сообщал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления признано органом предварительного расследования и приведено в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что не оспаривалось и государственным обвинителем.

Исходя из действий ФИО2, который в ходе его допросов давал последовательные и правдивые показания, которые позволили изобличить взяткополучателя М. и посредника В., а также установить время, место и способ передачи им взятки посреднику, суд приходит к выводу об активном способствовании им расследованию преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту дачи им взятки М. возбуждено 27 июля 2020 года на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от 3 июля текущего года.

При этом указанный рапорт был составлен следователем на основании материалов, выделенных из уголовного дела, возбужденного в отношении М. 6 мая 2020 года, и, в частности заявления ФИО2 от 7 мая текущего года. 

Заявление ФИО2 содержит сведения о даче конкретно им через посредника В. взятки М., который в тот период подозревался в получении одной взятки в крупном размере от группы слушателей 

<

...>, и поступило в 459 военный следственный отдел в день его составления.

Объективных данных о том, что перечисленные сведения были известны правоохранительным органам до того, как ФИО2 сделал указанное заявление, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что такое заявление было сделано ФИО2 не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, а вследствие явки по собственной воле в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, оснований не признавать данное сообщение добровольным не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в частности активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно сообщил о совершенном преступлении, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Лесиной Е.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому, в размере 9 460 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской и примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 9 460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Копия верна:

Председательствующий по делу 

Судья А.И. Павлов