Дело № 2-238/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«21» января 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора __________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поясняя, что 12 декабря 2017 года произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Citroen Berlingo», государственный номер №, нарушила правила дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Mitsubishi Outlander», государственный номер №, под управлением ФИО2 Названному автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный номер №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования АА104238772. На момент ДТП ответственность причинителя ущерба застрахована не была. На основании страхового акта истец выплатил страховое возмещение в сумме 254369 рублей 90 копеек. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 254369 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5743 рубля 70 копеек.

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Из справки о ДТП и постановления об административном правонарушении (л.д. 24, 25) следует, что 12 декабря 2017 года произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Citroen Berlingo», государственный номер №, нарушила правила дорожного движения п. 2.1.1, 8.3, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Mitsubishi Outlander», государственный номер №, под управлением ФИО6. 

Из представленного страхового полиса серия АА № 104238772 от 23.06.2017 года (л.д. 20) следует, что автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный номер №, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Citroen Berlingo», государственный номер №, нарушившей правила дорожного движения п. 2.1.1, 8.3 управлявшей автомобилем и не имеющей полис обязательного страхования автогражданской ответственности. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков. 

ФИО7., являясь собственником автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный номер №, обратился в страховую организацию истца за выплатой страхового возмещения (л.д. 23). 

Согласно представленным в материалы дела акта осмотра транспортного средства (л.д. 26), счета на оплату (л.д. 28), заказу-наряду (л.д. 29), стоимость устранения дефектов АМТС составила 254369 рублей 90 копеек.

Сумма страхового возмещения была выплачена СПАО «Ингосстрах» (л.д. 30).

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает установленной вину водителя ФИО1, которая в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством. Данные виновные действия ответчика состоят в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автотранспортного средства. 

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5743 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется в полном размере, в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 254369 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5743 рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко 

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года. 

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-238 /2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области