КОПИЯ Дело № 60RS0002-01-2018-002027-10

Производство № 1-3/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 14 мая 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретарях Ивановой Е.Г., Самолевской А.А.,

с участием государственных обвинителей Федорова Р.В., Федоровой Н.Э., Белоногов А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 и ордер № 005/28 от 09 января 2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кировабад Республика Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на момент задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, со средним образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, судимого:

– 13 ноября 2013 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания; 

решением Себежского районного суда Псковской области от 14 декабря 2017 года установлен административный надзор сроком на 06 лет;

содержащегося под стражей с 26 февраля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Себежского городского суда Псковской области от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1, судимого 13 ноября 2013 года приговором Великолукского городского суда Псковской области, освободившегося из мест лишения свободы 05 февраля 2018 года, установлен административный надзор сроком на 06 лет, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, до дня погашения судимости. Данным решением суда ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

08 февраля 2018 года ФИО1 в соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был поставлен на учет в ОМВД России по городу Великие Луки, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С 05 апреля 2018 года ФИО1, уведомив сотрудников ОМВД России по городу Великие Луки об изменении своего места жительства, стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

Однако ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 вышеуказанного Федерального закона, в нарушение установленных судом ограничений и обязательств, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и обязательств, с 05 августа 2018 года без уважительных причин оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по городу Великие Луки, покинул его. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа и не возвращался по месту своего проживания вплоть до 21 октября 2018 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чиж Л.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Белоногов А.Н. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, а также, будучи судимым по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 07 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (08 мая 2013 года освобожден по отбытию наказания, на момент вынесения настоящего приговора судимость погашена) и приговору Великолукского городского суда Псковской области от 13 ноября 2013 года по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (05 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания); постоянного источника дохода не имеет, 

<

данные изъяты>, на учёте у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2006 года не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Согласно заключению экспертизы № 428 от 25 октября 2018 года ФИО1 наркологической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.64).

Данное заключение эксперта обоснованно, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений по указанным выше приговорам от 07 июня 2011 года и 13 ноября 2013 года, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных, либо исправительных работ. При этом суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении основного наказания ФИО1 суд не находит, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд назначает с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в отношении ФИО1, в настоящее время не изменились.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется в виде колонии строгого режима, на основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с 26 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанные выше сроки ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова

Копия верна: судья Е.П. Смирнова

Секретарь суда И.Е. Копылова

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 25 июня 2020 года приговор Великолукского городского суда Псковской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидива преступлений и на назначение наказания за данное преступление с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначено ФИО1, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Великолукского городского суда Псковской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 25 июня 2020 года.

Судья Е.П. Смирнова