№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Бабаян С.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Миролюбовой Я.А., Боташева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ячейня А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- ... г. Гуковским городским судом 

<

...> по ч.1 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ... г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. условно-досрочно освобожден сроком 6 месяцев 7 дней;

- ... г. Ленинским районным судом 

<

...> по ч.1 ст. 161, 70 (приговор от ... г.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Заволжского районного суда 

<

...> от ... г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 08 месяцев 02 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, снят с учета по отбытии наказания ... г.,

- ... г. Новгородским районным судом 

<

...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- ... г. Новгородским районным судом 

<

...> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ... г.) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Боровичского районного суда 

<

...> от ... г. освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... г. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 

<

...>, сообщил Потерпевший №1 ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность оказать содействие в приобретении наркотического вещества, за что попросил денежное вознаграждение 4 000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенный ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его преступном умысле, реализуя взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ... г., в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 при помощи приложения «ПСБ» осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств в размере 4 000 рублей на оплату наркотического средства со своей банковской карты №, расчетного счета №, открытый в дополнительном офисе «Сахалинский» ПАО «Банк ПСБ», расположенном по адресу: 

<

...>, пр-кт Мира, 

<

...>, на банковскую карту «ОZON Банк» с расчетным счетом №, ФИО1, которая была привязана к его абонентскому номеру №. В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства по предоставлению наркотического вещества не выполнил, денежные средства похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, ФИО1, ... г. в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

...>, сообщил Потерпевший №1 ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность оказать содействие в приобретении наркотического вещества, за что попросил денежное вознаграждение 4 000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенный ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его преступном умысле, реализуя взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ... г., в 11 часов 26 минут, находясь по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 при помощи приложения «ПСБ» осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств в размере 4 000 рублей на оплату наркотического средства со своей банковской карты №, расчетного счета №, открытый в дополнительном офисе «Сахалинский» ПАО «Банк ПСБ», расположенном по адресу: 

<

...>, пр-кт Мира, 

<

...>, на банковскую карту «ОZON Банк» с расчетным счетом №, ФИО1, которая была привязана к его абонентскому номеру №. В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства по предоставлению наркотического вещества не выполнил, денежные средства похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, ФИО1, ... г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 07 минут, находясь около 

<

...> в 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка, без применения насилия, вырвал из рук Потерпевший №1, который находился при этом в инвалидной коляске, его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy C23 Ultra», в корпусе розового цвета, серийный номер №, IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 

<

***> рублей, в котором находились сим-карты с абонентскими номерами №, №, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, убежал в неизвестном направлении, при этом удерживая при себе похищенное имущество, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, своими неправомерными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, ... г., в 12 часов 07 минут, находясь около 

<

...> по пр-кт. Буденновский, в 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, при помощи ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy C23 Ultra», в корпусе розового цвета, серийного номера №, IMEI: №, IMEI: №, достоверно зная пароль от указанного выше мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил вход в приложение «ПСБ Онлайн», откуда ... г. в 12 часов 07 минут, находясь по адресу: 

<

...>, с банковской карты №, с расчетным счетом №, открытой в дополнительном офисе «Сахалинский» ПАО «Банк ПСБ» по адресу: 

<

...>, пр-кт Мира, 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на свою банковскую карту «ОZON Банк» с расчетным счетом №, которая была привязана к абонентскому номеру ... г., принадлежащий ФИО1 Таким образом, ФИО1, ... г. в 12 часов 07 минут, тайно умышленно похитил с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на сумму 15 000 рубля, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в начале июля 2025 года, точную дату не помнит, он занимался благотворительностью, разносил горячи обеды для бойцов СВО, находящихся на лечении в ЦГБ № им. С. В одной из палат он познакомился с гражданином Потерпевший №1, с которым у него завязалось общения на фоне прошлых судимостей. В ходе общения Потерпевший №1 сообщил ему, что желает употребить наркотические средства и стал настойчиво просить его достать ему наркотическое средство. Так у него возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, и он сообщил ему сведения, не соответствующие действительности, о том, что сможет приобрести ему наркотические средства, на что потерпевший согласился. Он сообщил ему, что необходимо перевести 4 000 рублей для того, чтобы якобы приобрести наркотические средства, на самом деле он не имел возможности приобрести наркотические средства. ... г. примерно в 17 часов 30 минут он и А. встретились около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 

<

...>. В 18 часов 00 минут Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на его расчетный счет банковской карты «Озон-банк» № в сумме 4 000 рублей, после чего он сказал Потерпевший №1, что ему нужно несколько дней, и он приобретет для него наркотические средства. ... г. в 11 часов 30 минут они повторно встретились около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 

<

...>, далее они отошли во двор 

<

...> в 

<

...>. Так как он не собирался приобретать для Потерпевший №1 наркотические средства, то он создал видимость приобретенного наркотического средства, а именно изготовил сверток из изоленты черного цвета, в который замотал часть бумаги, таким образом, сымитировал «закладку» с наркотическим средством внутри. Он сказал Потерпевший №1, что якобы приобрел и положил на рядом расположенную скамейку сверток с наркотическим средством по массе больше, чем Потерпевший №1 его просил, и что необходимо за массу наркотического средства доплатить еще 4 000 рублей. Потерпевший №1 согласился и дал ему телефон для перевода денежных средств, в ... г. в 11 часов 26 минут он перевел себе денежные средства в размере 4000 рублей на банковскую карту «Озон-банк». Он передал ему сделанный им сверток с бумагой внутри, якобы сверток с наркотическим средством, но он об этом Потерпевший №1 не сказал. При нем потерпевший не разворачивал и не смотрел содержимое внутри. В ходе общения Потерпевший №1 неоднократно доставал свой мобильный телефон и вводил пароль при входе, он увидел данный пароль для входа в мобильный телефон и запомнил его. У него возник умысел похитить мобильный телефон марки «Samsung Galaxy C23 Ultra» в корпусе розового цвета. Так примерно в 12 часов 00 минут он находился рядом со Потерпевший №1, и в этот момент он выхватил у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy C23 Ultra» в корпусе розового цвета и убежал от него в сторону пр-кт Буденновский к дому 80 

<

...>. По пути следования он извлек сим-карту из похищенного им у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy C23 Ultra» в корпусе розового цвета, сломал её и выбросил. Далее, отбежав достаточно далеко и зная какой пароль от мобильного телефона, он решил зайти в приложение банка «ПСБ», где был отображен расчетный счет банковской карты Потерпевший №1, на котором находились денежные средства. С расчетного счета банковской карты он осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на принадлежащую ему дебетовую карту «ОЗОН-Банк» №, после чего он отправился по своим делам. Денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, он потратил на личные нужды. Он осознавал, что совершает противоправные действия, за которые его привлекут к уголовной ответственности, сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду № - мошенничество, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, ... г., 4 000 рублей:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г., согласно которому ... г. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 обманным путем убедил Потерпевший №1 осуществить ему перевод денежных средств в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... г. около 17:30 он встретился с ФИО1 около магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...>, пер. Семашко, 

<

...>. В ходе разговора ФИО1 выразил готовность приобрести и передать Потерпевший №1 наркотическое средство за 4 000 рублей. В 18:00 того же дня Потерпевший №1 со своего банковского счета № открытого в ПАО «ПСБ» осуществил перевод указанной суммы по номеру телефона №. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, наркотическое средство не передал, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

(т. 1 л.д. 133-134)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, указанный потерпевшим как место встречи с ФИО1

(т. 1 л.д. 135-136)

- протоколом выемки от ... г., согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «TECNO SPARK 20 KATE» с абонентским номером №.

(т. 1 л.д. 113-117)

- протоколом осмотра предметов от ... г., в ходе которого изучено содержимое телефона ФИО1, в том числе приложение «ОZON-Банк». Установлено, что ... г. в 18:00 на счет ФИО1 поступил платеж в размере 4 000 рублей.

(т. 1 л.д. 117-120)

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 № и копия его банковской карты, подтверждающие факт списания денежных средств (т. 1 л.д. 225-226);

Вещественными доказательствами, в качестве которых к делу приобщены: мобильный телефон «TECNO SPARK 20 KATE», выписка по банковскому счету Потерпевший №1 и копия банковской карты.

(т. 1 л.д. 121-126, 227)

По эпизоду № - мошенничество, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, ... г., 4 000 рублей:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г., согласно которому ФИО1 обманным путем убедил его осуществить перевод денежных средств в размере 4 000 рублей.

(т. 1 л.д. 4)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... г. около 11:00 он встретился с ФИО1 у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 

<

...>. Далее они проследовали во двор 

<

...>, где ФИО1, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно массы и содержимого передаваемого свертка с якобы наркотическим средством, убедил последнего доплатить еще 4 000 рублей. В 11:26 Потерпевший №1 через систему быстрых платежей (СБП) перевел указанную сумму со своего счета в ПАО «ПСБ» на абонентский №, принадлежащий ФИО1 Впоследствии Потерпевший №1 обнаружил, что стал жертвой обмана.

(т. 1 л.д. 133-134)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, где был зафиксирован факт использования потерпевшим мобильного телефона «Samsung Galaxy C23 Ultra» для осуществления перевода денежных средств.

(т. 1 л.д. 7-11)

- протоколом выемки от ... г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «TECNO SPARK 20 KATE» с абонентским номером №.

(т. 1 л.д. 113-117)

- протоколом осмотра предметов от ... г., в ходе которого в мобильном телефоне ФИО1 в приложении «OZON-Банк» обнаружен чек, подтверждающий зачисление денежных средств в размере 4 000 рублей ... г. в 11 часов 26 минут.

(т. 1 л.д. 118-120)

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 № открытого в ПАО «ПСБ», подтверждающая списание 4 000 рублей ... г. в 11:26, а также копия банковской карты потерпевшего.

(т. 1 л.д. 225-226)Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «TECNO SPARK 20 KATE», выпиской по контракту клиента Потерпевший №1 и копией его банковской карты.

(т. 1 л.д. 13-15, 121, 127-129, 227)

По эпизоду № - грабеж, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, ... г., мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г., согласно которому ... г. в период времени с 12:00 по 12:07 того ФИО1 открыто похитил у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy C23 Ultra» в корпусе розового цвета, стоимостью 

<

***> рублей.

(т. 1 л.д. 4)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... г. около 12:00 он находился в инвалидной коляске около 

<

...>. В ходе встречи ФИО1 внезапно выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy C23 Ultra» в корпусе розового цвета и скрылся. На требования потерпевшего остановиться и вернуть имущество ФИО1 не отреагировал. Также потерпевший пояснил, что причиненный ущерб в размере 

<

***> рублей является для него значительным, исходя из его дохода, наличия кредитных обязательств и затрат на лечение.

(т. 1 л.д. 133-134)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, где зафиксирована обстановка совершения открытого хищения имущества у Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 7-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого в кабинете № здания № по 

<

...> в 

<

...> у подозреваемого ФИО1 был обнаружен и изъят похищенный телефон «Samsung Galaxy C23 Ultra» с соответствующими серийным номером и IMEI.

(т. 1 л.д. 33-37)

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен изъятый у подсудимого мобильный телефон «Samsung Galaxy C23 Ultra», опознанный потерпевшим как похищенный у него ... г..

(т. 1 л.д. 218-220)

Вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy C23 Ultra», серийный номер №, приобщенным к материалам дела (т. 1 л.д. 221-224).

По эпизоду № - кража, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ... г., 15 000 рублей:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г., согласно которому ... г. в 12:07 ФИО1, используя ранее похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy C23 Ultra», незаконно осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на свою банковскую карту «OZON Банк».

(т. 1 л.д. 4)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... г. около 21:00 при попытке оплатить покупки в магазине он обнаружил отсутствие денежных средств на своей карте «ПСБ». Потерпевший указал, что доступ к средствам в размере 15 000 рублей был получен подсудимым ФИО1, который ранее видел графический ключ разблокировки его телефона и похитил его телефон. Также подтвердил значительность причиненного ущерба.

(т. 1 л.д. 133-134)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, пр-кт Буденновский, 

<

...>. Установлено, что в данной локации подсудимый ФИО1 находился в момент совершения дистанционного хищения средств с банковского счета Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 137-138)

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому изучена выписка по счету Потерпевший №1 № открытому в ПАО «ПСБ». Документально подтвержден факт списания денежных средств ... г. в 12:07 в сумме 15 000 рублей.

(т. 1 л.д. 225-226)

- протоколом осмотра предметов от ... г., в ходе которого в телефоне ФИО1 «TECNO SPARK 20 KATE» в приложении «OZON-Банк» обнаружены электронные чеки, подтверждающие поступление 15 000 рублей ... г..

(т. 1 л.д. 118-120)

Вещественными доказательствами: мобильными телефонами «Samsung Galaxy C23 Ultra» и «TECNO SPARK 20 KATE», банковской выпиской ПАО «ПСБ» и копией карты потерпевшего, а также скриншотами чеков из «OZON-Банка».

(т. 1 л.д. 13-15, 121-129, 221-224, 227)

Суд считает приведённые доказательства достоверными, полученными в соответствии с законом и согласующимися между собой.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме устанавливают обстоятельства совершения преступлений, их время, место и способ. Потерпевший последовательно сообщил о том, что подсудимый ФИО1 в ходе встреч ... г. и ... г. вводил его в заблуждение, обещая за денежное вознаграждение передать наркотическое средство «соль», которое требовалось Потерпевший №1 для купирования сильных болей после полученного ранения. Также показания устанавливают факт открытого хищения мобильного телефона и последующего обнаружения несанкционированного списания средств. Суд признает данные показания убедительными, так как они объективно подтверждаются техническими данными банковских транзакций и протоколами изъятия имущества.

Заявление Потерпевший №1 от ... г. фиксирует факт обращения в правоохранительные органы непосредственно после совершения серии преступлений, устанавливает круг подозреваемых лиц и определяет общую сумму материального ущерба.

Протоколы осмотра мест происшествий у магазина «Пятерочка», по 

<

...> и на 

<

...>, в совокупности с фототаблицами подтверждают временную связь всех четырех эпизодов. Протоколы выемки и осмотра предметов устанавливают неопровержимый факт нахождения похищенного смартфона «Samsung Galaxy C23 Ultra» во владении ФИО1, а также использование последним собственного телефона для получения и распоряжения похищенными денежными средствами.

Выписки по банковским счетам ПАО «ПСБ» и данные «OZON-Банка» объективно подтверждают показания потерпевшего в части движения денежных средств. Зафиксированные транзакции на суммы 4 000, 4 000 и 15 000 рублей по времени и суммам полностью совпадают с этапами реализации преступного умысла подсудимого, подтверждая как факты обмана, так и факт тайного хищения средств с банковского счета.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд находит довод защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение несостоятельным. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, обещая потерпевшему передать наркотическое средство, заведомо не имел намерения исполнять данное обещание, используя противоправный характер сделки как способ облегчения хищения, рассчитывая на то, что Потерпевший №1 не обратится в полицию. Активные действия подсудимого по получению переводов (эпизоды мошенничества), внезапное открытое изъятие телефона у лица, находящегося в инвалидной коляске (грабеж), и последующий немедленный вывод средств через банковское приложение (кража со счета) свидетельствуют о прямом корыстном умысле, направленном на систематическое обогащение за счет потерпевшего.

Признак значительности ущерба подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Похищенное имущество - мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и денежные средства в размере 15 000 рублей существенно превышает ежемесячный доход потерпевшего 40 000 рублей. При решении данного вопроса, суд также учитывает наличие у Потерпевший №1 кредитных обязательств и необходимость несения расходов на лечение и реабилитацию после ранения, полученного в ходе выполнения задач СВО, что делает причиненный ущерб для него значительным.

Предъявленное ФИО1 обвинение конкретизировано, содержит описания преступлений с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по двум эпизодам (от ... г. и ... г.) — по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- по эпизоду от ... г. в 12:00 — по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду от ... г. в 12:07 — по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие пеступления, официально трудоустроен ИП «ФИО1», осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирован и проживает в 

<

...>, проживает в гражданском браке, а также учитывает его состояние здоровья, подтвержденное материалами дела, наличие хронических заболеваний, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. ФИО1 на момент совершения настоящих преступлений имел непогашенные судимости по приговорам Гуковского городского суда 

<

...> от ... г., Ленинского районного суда 

<

...> от ... г., Новгородского районного суда 

<

...> от ... г. и от ... г., которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, за совершение тяжких преступлений, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в отношении беззащитного и беспомощного лица. Потерпевший Потерпевший №1 является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске в связи с ранением, полученным в зоне проведения специальной военной операции, и на момент совершения преступлений проходил реабилитацию в Центральной городской больнице № имени С. ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшего и наблюдая за его состоянием, заведомо знал о физической беспомощности и беззащитности Потерпевший №1, что существенно облегчило совершение преступлений и увеличило степень их общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и от военнослужащих СВО, которым подсудимый оказывал благотворительную помощь, отсутствие нарушений подписки о невыезде и надлежащем поведении, официальное трудоустройство в виде осуществления предпринимательской деятельности, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку поведение потерпевшего Потерпевший №1 не являлось аморальным, напротив его действия были направлены на защиту своего имущества. Иные действия потерпевшего Потерпевший №1, также не носили аморальный характер.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого по правилам ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимого или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения и степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяний, а также данные о личности подсудимого, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, или для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, поскольку, несмотря на доводы защиты о наличии у подсудимого ВИЧ-инфекции с низким уровнем CD4 (230 клеток), широкой лекарственной устойчивостью (ШЛУ) и предыдущим освобождении от отбывания наказания по постановлению Боровичского районного суда 

<

...> от ... г. в связи с болезнью, представленные материалы дела не подтверждают терминальную стадию заболевания, включенную в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а состояние здоровья подсудимого позволяет обеспечить необходимое лечение в условиях исправительного учреждения, при этом суд учитывает состояние здоровья как смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ, но не находит оснований для освобождения или условного осуждения, поскольку повторное совершение преступлений после предыдущего освобождения по болезни свидетельствует о недостаточности предыдущих мер для исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду ч.1 ст.159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по второму эпизоду ч.1 ст.159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy C23 Ultra», в корпусе розового цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 KATE», с абонентским номером №, с защитным стеклом - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

- выписки по банковским счетам, копии банковских карт, фототаблицы и иные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд 

<

...>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: