Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «08» декабря 2023 года.

Председательствующий – Вознюк А.Ю. Дело № 22-8719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой В.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Овчинникова М.А. в интересах осужденного ФИО1, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 октября 2023 года, которым 

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 16 августа 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 05 февраля 2018 года (осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ), освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 22 апреля 2020 года;

- 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 29 июня 2021 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 16 февраля 2021 года, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 16 июня 2023 года,

осужден по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 08 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Овчиникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновными в совершении в период с 11.00 до 14.53 часов 20 июня 2023 года тайного хищения имущества, принадлежащего х, на сумму 12000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, вследствие его чрезмерной суровости и несоответствия тяжести содеянного, учесть смягчающие наказание обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции с защитником просили о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначении наказания не связанного с лишением свободы, либо о назначении наказания с применением положения ст. 73 УК РФ

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Асбеста Волков А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной Попова, его активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выражается в проверке показаний подсудимого на месте, указании на место сбыта похищенного велосипеда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение вреда потерпевшей велосипед возвращен в результате проведенных следственных действий на предварительном следствии по делу)

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд, верно признал в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений в действиях осужденного, назначив наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем указал в приговоре, что также указывает, на назначение наказания осужденному с применением положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, несмотря, что указанная норма закона не прописана цифрами в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований назначения наказания в силу ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, полагая необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. 

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, отвечает целям исправления осужденного, а также принципам справедливости.

Вид исправительного учреждения, где будет отбывать ФИО1 наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А. Цупак