Дело № 12-364/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 06 декабря 2017 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре Мозжухине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бобылевой Т.П. на основании доверенности, в интересах юридического лица АО « Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района » на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 13 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района », суд 

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 13 октября 2017 г. юридическое лицо АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района » было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей. 

С соблюдением установленных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ требований представитель юридического лица привлеченного к административной ответственности защитник Бобылева Т.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Общества, с приведением соответствующих доводов подробно приведенных в жалобе. 

Представитель юридического лица привлеченного к административной ответственности по доверенности Бобылева Т.П., а также представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании участия не принимали, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела; от представителя Департамента государственного жилищного надзора в Ярославской области юрисконсультанта – юриста отдела правого обеспечения – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района » без удовлетворения и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Департамента. Суд определил на месте рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом объективно установлено, что 26.04.2017 г. была проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом № 68 по Ленинградскому пр - ту г. Ярославля открытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее - ОАО), находящегося по адресу Урицкого ул., д. 38 «А», 

<

...> (лицензия № 076-000105 от 28.04.2015 ). По результата проверки департаментом государственного жилищного надзора был составлен акт от 26.04.2017 г. № 604-0 11 и выдано предписание от 26.04.2017 г. № 604-09-11 об устранении нарушений п.п. «а» и «б» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 « О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с указанием срока устранения нарушений. 31.07.2017 г. в ходе проведения Департаментом выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от 26.04.2017 г. № 604-09-11 установлено, невыполнение по сроку исполнения 20.07.2017 г.: п.п. 1., 1.1, 1.2. Актом проверки от 31.07.2017 г. № 1144-03-6 в 09 часов 59 минут зафиксировано не устранение нарушений следующих лицензионных требований: 

пп. «а» п. 3 Постановления № 1110 о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, качество которых должно соответствовать требованиям» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Постановление № 491), постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке и оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. 

п.п. «б» п. 3 Постановления № 1110, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренным ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по выполнению работы и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.п. 3.1.3 Договора на управление многоквартирным домом от 15.12.2007 г.);

п.п. «а», «б», «г» п. 10 Постановления № 491: а) соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

п.п. «а», «з» п. 11 Постановления № 491: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; 

п. 3 Минимального перечня: Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точилыциками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. 

п. 4.2.1.1. Правил: Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

п. 4.10.2.1. Правил: Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро - и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло - и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

А именно, во время проведения проверки установлено: имеют место сухие следы протечек на стенах и отслоение обоев в помещении сан. узла 

<

адрес> Дома, при этом все нарушения были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. Предписание от 26.04.2017 года № 604-04.11 содержит конкретные нарушения, выполнение которых необходимо обеспечить Обществу, ссылку на норму права. Выбор конкретного способа устранения нарушений предоставлен Обществу, так же как и определение объема работ. Предписание от 26.04.2017 года № 604-09-11 отвечает одновременно двум обязательным для ненормативного правового акта условиям, а именно: соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Общество какие-либо незаконные обязанности. Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок обжалования ненормативного правового акта, а именно: согласно главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными рассматривается к арбитражном суде, срок подачи данного заявления - три месяца со дня, когда организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

В установлен законом порядке вышеуказанное предписание Обществом обжаловано не было, соответственно решения арбитражного суда о признании данного предписания недействительными отсутствует, следовательно, указанное предписание должно было быть исполнено в установленный срок. 

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размера от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лег; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления, в частности в сфере государственного контроля и надзора. 

Объективном сторона состоит в невыполнении виновным лицом в установленные сроки законного предписания органа или его должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Субъектом является лицо, которое не выполнило обязательное к исполнению предписание. С субъективной стороны правонарушение является умышленным. Состав рассматриваемого правонарушения - формальный, т.е. для признания его оконченным, не требуется наступления вредных последствий.

У предписания, выданного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нет срока действия, а есть срок устранения нарушений, и соответственно каждый факт неисполнения предписаний Департамента влечет самостоятельные административные последствия.

Характер и степень выявленных нарушений, указанных в предписании от 26.04.2017 года № 604-09-11свидетельствует о том, что срок его исполнения является достаточным для выполнения.

Необходимых и достаточных доказательств того, что Обществом были предприняты иные действенные и своевременные, зависящие от него меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также исполнению предписания от 26.04.2017 № 604-09-11 в материалах дела не предоставлено. Таким образом, мировым судьей были надлежащим образом определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение Обществом лицензионных требований, установленных подпунктами « а », «б », « г » п.3 Положения о лицензировании, затрагивает интересы большого количества граждан и непосредственно влияет на качество их жизни, а согласно ст.1.2 КоАП РФ охрана прав и свобод человека и гражданина является одной из главных задач законодательства об административных правонарушениях. Днем совершения административного правонарушения является срок исполнения предписания департамента от 26.04.2017 № 604-09-11, выданного Обществу для устранения нарушений содержания общего имущества дома № 68 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, - 20.07.2017 г. Между тем в ходе выездной проверки 31.07.2017 года департаментом установлено и зафиксировано актом проверки от 31.07.2017 г. № 1144-03-6 невыполнение названного предписания по указанному сроку исполнения. Более того, были обнаружены новые свежие (сырые) следы протечек в квартире № 238 дома. Следовательно, Обществом не были надлежащим образом выявлены и устранены причины образования протечек, пункт 1.2 предписания не был исполнен. Протокол об административном правонарушении № 1144-03-6 составлен 04.08.2017. ‘ 

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и полностью доказана, оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее; признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 10) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений Пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких – либо неблагоприятных последствий вследствие несоблюдения Обществом требований законодательства, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично – правовых обязанностей. В силу положений Постановления Пленума ВС РФ № 5 такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется. Нарушений правил подсудности рассмотрения административного дела не имеется, поскольку в материалах дела имеется распоряжение председателя Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.09.2017 года в связи с большой загруженностью мирового судьи судебного № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля, часть административных дел предусмотренных ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в том числе и протокол об административном правонарушении № 1144-03-6 от 04.08.2017 года передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля и вышеуказанное процессуальное решение было вынесено в рамках данного распоряжения. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района » законно, обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района » оставить без изменения, а жалобу защитника Бобылевой Т.П. на основании доверенности, в интересах юридического лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района » – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Ярославский областной суд.

Судья Насекин