№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Е.Б., при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Сабина» на постановление мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сабина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки соблюдения ЗАО «Сабина» требований земельного законодательства было установлено, что имеются нарушения обязательных требований установленных земельным законодательством и/или нормативными правовыми актами муниципального образования «

<

адрес>» по использованию земельных участков в сфере земельных отношений, выражающиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.34 КоАП РФ, при этом ЗАО «Сабина» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок предписание ЗАО «Сабина» не выполнило. 

За данное правонарушение ЗАО «Сабина» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Сабина» обжаловало его, указав в жалобе, что факт того, что ЗАО «Сабина» не переоформило право постоянного пользования земельным участком на право аренды земельного участка или не приобрело его в собственность, не свидетельствует о наличии вины в действиях Общества по неисполнению предписания, поскольку ЗАО «Сабина» предпринимало соответствующие попытки. Так, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако получило отказ, Обществу было предложено использовать указанный участок на праве аренды. В настоящее время ЗАО «Сабина» принимает решение о возможности выкупа части земельного участка. Таким образом, ЗАО «Сабина» полагает, что им предприняты необходимые меры, направленные на исполнение предписания, при этом Общество не имеет возможности исполнить указанное предписание, в связи с чем его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения отсутствует. 

В судебное заседание законный представитель и/или полномочный защитник ЗАО «Сабина» не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что вывод мирового судьи о виновности ЗАО «Сабина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, проведенном с участием полномочного защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого были всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства, анализ которых изложен в постановлении, отвечающем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ЗАО «Сабина» указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы следующими доказательствами: 

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому ЗАО «Сабина» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>), генеральным директором является ФИО2 /л.д.17-31/;

-свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> /л.д. 53/, постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка по 

<

адрес> бессрочное пользование АОЗТ «Сабина /л.д. 54-55/;

-свидетельствами о государственной регистрации права собственности ЗАО «Сабина» на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пом. I, II /л.д. 56-57/;

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель– земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации торговли продуктами питания, граница земельного участка состоит из 3 контуров /л.д. 58-63/;

-мотивированным представлением по результатам анализа мероприятий по контролю начальника отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения проверки в отношении ЗАО «Сабина» /л.д. 15-16/;

-приказом о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Сабина» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ /л.д. 32-34/;

-уведомлением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска о переносе времени и даты проведения внеплановой документарной проверки на ДД.ММ.ГГГГ, адресованным на имя ЗАО «Сабина» /л.д. 43-44,45/ и телефонограммой, принятой генеральным директором ЗАО «Сабина» ФИО2, о времени и месте проведения проверки и составления предписания /л.д. 46,47/;.

-актом № планового (рейдового) осмотра земельного (-ых) участка (-ов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вдоль 

<

адрес> мкр. Климовск г.о. Подольска, установлено, что граница земельного участка состоит из 3 контуров, часть земельного участка частично огорожена забором из металлических прутьев, южная сторона которой используется для автостоянки, в северной стороне находится несколько строений и конструкций из металлических прутьев, между частями имеется проход к автобусной остановке, часть земельного участка № не огорожена, строения и сооружения отсутствуют, часть земельного участка № не огорожена, расположено капитальное здание, используемое под действующие магазины «Пятерочка» и салон красоты; при этом выявлены признаки административных правонарушений в части использования земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.34 КоАП РФ, и в части использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и/или разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ /л.д. 7-8/

-фототаблицей к акту планового (рейдового) осмотра земельного (-ых) участка (-ов) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-14/

-актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ЗАО «Сабина» признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.34, ст. 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 64-68/;

-предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ЗАО «Сабина» предписано переоформить право постоянного бессрочного пользования в установленном законом порядке и устранить выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69-70/;

-приказом о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ /л.д. 74-76/;

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение ЗАО «Сабина» предписания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему /л.д. 90-100/;

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ/протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства были выявлены нарушения обязательных требований установленных земельным законодательством и/или нормативными правовыми актами муниципального образования «

<

адрес>» по использованию земельных участков в сфере земельных отношений, выражающиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.34 КоАП РФ, ЗАО «Сабина» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено /л.д. 3-6/. О времени и месте составления протокола ЗАО «Сабина» извещалось надлежащим образом по юридическому адресу /л.д. 77-81/, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества в установленном порядке /л.д. 104-106/;

-предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «Сабина» предписано переоформить право постоянного бессрочного пользования в установленном законом порядке и устранить выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 102-103/.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает, доказательства получены с соблюдением требований закона, они оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупность явилась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления о привлечении ЗАО «Сабина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлен и согласно доводам жалобы не оспаривается самим Обществом.

При этом с изложенными в жалобе доводами об отсутствии вины ЗАО «Сабина» в невыполнении вышеуказанного предписания суд согласиться не может.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежал исследованию в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, сведений о том, что ЗАО «Сабина» приняло все зависящие от нее необходимые меры по соблюдению вышеизложенных требований закона, в частности, меры, направленные на выполнение в установленный срок предписания контролирующего органа, материалы дела не содержат.

При этом оснований для вывода о незаконности и неисполнимости предписания не имеется.

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений указанной статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предписание выдано ЗАО «Сабина» по результатам проверки, проведенной в рамках муниципального земельного контроля, уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение земельного законодательства и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является реально исполнимым.

Действия ЗАО «Сабина», связанные с подачей ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя три месяца после выдачи предписания) заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не свидетельствуют о невозможности исполнения предписания и достаточности принятых мер, направленных на его исполнение.

Суд также учитывает, что ЗАО «Сабина» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловало, заявление о продлении срока его исполнения в административный орган не подавало. 

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ЗАО «Сабина» в его совершении.

Одновременно суд отмечает, что доводы, которыми аргументирована жалоба ЗАО «Сабина», аналогичны доводам, изложенным в пояснениях (возражениях) Общества, представленных мировому судье, то есть являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласие же ЗАО «Сабина» с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Сабина» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Сабина» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Сабина» – без удовлетворения. 

Судья Е.Б. Малахова