№ 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 10 декабря 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б., 

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.;

подозреваемого ФИО1;

защитника (по назначению): адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Закрытого акционерного общества «Казанская рыба» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении: 

ФИО1, 

производство по уголовному делу, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи, выслушав доводы апелляционной жалобы, выступление подозреваемого, мнение защитника, возражавших против доводов жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области производство по уголовному делу, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекращено, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут 13.09.2019 до 02 часов 06 минут 14.09.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом исследованных обстоятельств, судом первой инстанции производство по уголовному делу прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ЗАО «Казанская рыба» - ФИО2 просит изменить постановление, увеличить назначенное наказание до 50 000 рублей, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 штраф за незаконный вылов и добычу водных биологических ресурсов значительно выше. Считает, что назначенное наказание в виде 5 000 рублей является чрезмерно мягким и не сможет оказать на ФИО1 положительного влияния, в том числе не совершать аналогичные деяния. Более того, действия ФИО1 по подготовке к совершенному им деянию, свидетельствуют о несении им определенных денежных расходов. Указывает, что ранее следы автомобиля ФИО1 были замечены на озере, что свидетельствует о неоднократном совершении им подобного преступления. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов представителя потерпевшего и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и постановления, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о прекращении дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подозреваемого и прекращении производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, которое относится с категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела по указанному обстоятельству, подтвердила, что имущественный вред ФИО1 возмещен в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мировым судьей не допущено.

Размер меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому назначен в соответствии с требованиями законодательства, с применением положений ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подозреваемого, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, отсутствия официального источника дохода, наличия четверых несовершеннолетних детей.

Суд признает несостоятельными доводы жалобы о несоответствии размеру штрафа уголовному закону, поскольку назначенная ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является наказанием, и поэтому норму материального права, регламентирующие порядок и размер назначения наказания в виде штрафа в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы о значительных расходах подозреваемого при подготовке к совершению инкриминируемого деяния, и, как следствие, возможности уплаты штрафа в большем размере, суд признает как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 30.10.2019 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.