Дело № 2-3471/2025 

УИД 59RS0007-01-2025-000335-55

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакановой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении и использование кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи. 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «

<

данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком договору. 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

данные изъяты> по договору ООО «ПКО» 

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № 09-22.Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 

<

данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 

<

данные изъяты>, в размере 106437,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193,00 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского района Пермского края от 

<

данные изъяты> отменен судебный приказ № 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2025 гражданское дел по исковому заявлению Общества с ограниченной возможностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми. 

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступало, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам конверты вернулись по истечению срока хранения.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> на основании заявления на оформление кредитной карты (л.д. 45) между Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (копия паспорта на л.д. 68) с лимитом задолженности 79500руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,38%. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета заемщика расписка в получении расчетной карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом.

Тарифами банка установлено, что минимальный ежемесячный платеж по карте составляет 5% от суммы общей задолженности, но не менее 300,00 руб.

Банк надлежащим образом исполнил условия обслуживания кредитной карты, обеспечив возможность ответчику пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 70-79).

Факт заключения кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 06.09.2010 с Банк ВТБ 24 и ФИО1 и получения денежных средств ответчик не оспаривала.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия погашения использованных кредитных средств, не вносила очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 

<

данные изъяты> (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 106437,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 53).

На основании договора уступки прав (требований) № 4828 от 20.10.2013 на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «

<

данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком договору. 

На основании договора уступки прав (требований) № 09-22 от 23.09.2022 на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком договору. (л.д. 14-17).

Об уступке права требования ответчик извещалась истцом в письменном виде (л.д. 61).

05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом 

<

данные изъяты> который определением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района г.Перми отменен 

<

данные изъяты> в связи с предоставлением ответчиком возражений (л.д. 65). 

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшей заявку на оформление кредитной карты, что было ее волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены. Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, судом установлен факт перехода прав требования взыскания задолженности с ответчика от первоначального кредитора к истцу, суд считает установленным размер задолженности по кредитной карте в размере 106437,67 руб., данная сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждена материалами дела.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с отменой судебного приказа после передачи права требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, судом установлен факт перехода прав требования от первоначального кредитора к истцу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 106437,67 руб.

Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4193 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты>, образовавшуюся за период с 

<

данные изъяты> в размере 106437,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья О.В. Колычева