РЕШЕНИЕ

г. Братск 12 августа 2019 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-90/2019 по жалобе защитника ООО «Мегатранспорт» Головиной А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 *** от **.**.**** в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Мегатранспорт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 305523, 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) ФИО1 *** от **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «Мегатранспорт» (далее ООО «Мегатранспорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2019 года в 06:34:14 по адресу: 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» Иркутская область собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседенс-Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9904474561) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Мегатранспорт» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Мегатранспорт» Головина А.А. указала, что согласно детализации списаний по бортовому устройству транспортного средства марки «Мерседес Бенц Актрос 1844LS» регистрационный номер 

<

***>, распечатанной с личного кабинета пользователя системы «Платон», возмещение вреда, причиненной автомобильной дороге М7 «Волга» транспортным средством за период с 08 июня 2019 года 06:34:14 по 08 июня 2019 года 06:34:27 было произведено списание в размере 17 копеек. Кроме того, как следует из детализации зачисления и начислений платы по транспортным средствам в системе взимания платы Платон за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года на лицевом счете (расчетная запись) № 101 031 861 657 на начало периода 6 396,97 рублей. Зачислено на расчетную запись за данный период времени 35 821,05 рублей. По состоянию на 30 июня 2019 года остаток денежных средств на расчетной записи составил 15 575,92 рублей. Учитывая изложенное, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки «Мерседес-Бенц Актрос 1844LS» регистрационный номер 

<

***> 08 июня 2019 года в 06:34:14 была произведена в полном объеме посредством внесения с лицевого счета на основании данных бортового устройства. 

Просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Мегатранспорт» директор ФИО2, уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Защитник юридического лица по доверенности Головина А.А. также считается извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От Центрального МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление. 

Таким образом, все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическим режиме.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность. Поскольку ООО «Мегатранспорт» привлечено к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, действующим законодательством на него возложена обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Мегатранспорт» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации Платон *** (свидетельство о поверке ***, действительное до **.**.****) 08 июня 2019 года в 06:34:14 (по московскому времени) на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО «Мегатранспорт» транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством (правонарушение совершено повторно, постановление по делу *** от **.**.**** по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

Факт совершения ООО «Мегатранспорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установив факт движения транспортного средства с максимальной массой свыше 12 тонн по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ООО «Мегатранспорт» на основании вступившего в законную силу постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от **.**.**** *** должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ООО «Мегатранспорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО «Мегатранспорт» Головиной А.А. о списании платы в счет возмещения вреда опровергаются материалами дела. 

В частности, из ответа руководителя общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» от **.**.**** *** следует, что на момент фиксации проезда 08 июня 2019 года в 06:34:14 (по московскому времени) на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> бортовой устройство *** не функционировало в штатном режиме. Списания отсутствуют в период с 08 июня 2019 года 05:13:10 по 08 июня 2019 года 06:34:27. При этом на балансе расчетной записи *** денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Согласно выписке операций, составленной ООО «РТИТС» по электронным средствам связи и сформированном автоматически из государственной системы взимания платы «Платон» в отношении ООО «Мегатранспорт» за период с 08 июня 2019 года 00:00:00 по 08 июня 2019 года 06:34:14 (по московскому времени) на момент окончания расчетного периода – 08 июня 2019 года 06:34:14, являющегося началом движения транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А331 «Вилюй», на балансе расчетной записи ***денежные средства отсутствовали (остаток -220,46 рублей).

К жалобе заявитель приложил детализацию списаний по бортовому устройству для транспортного средства Н488ТХ46 по состоянию на 10 июня 2019 года по маршруту М7 «Волга».

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> 08 июня 2019 года передвигалось с внесением платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А331 «Вилюй».

Иных доказательств, опровергающих сведения, полученные в автоматическом режиме, ООО «Мегатранспорт» не представлено.

Иных, в том число процессуальных, нарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Наказание ООО «Мегатранспорт» назначено справедливое, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального ФИО3 и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мегатранспорт», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Мегатранспорт» Головиной А.А. без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в вышестоящий Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих