УИД 50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2025 года

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля Peugeot 308 (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО2

В результате ДТП застрахованному у истца автомобилю Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 257 690,40 рублей.

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб в размере 257 690,40 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. 

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля Peugeot 308 (государственный регистрационный знак Y542ТР799) под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель ФИО2

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено. 

В результате ДТП застрахованному у истца автомобилю Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения.

Потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 257 690,40 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 257 690,40 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 8 731 рубль, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба 257 690,40 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 8 731 рубль, всего взыскать 266 421,40 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один рубль 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова