<

 >

№ 2-2204/2025 

УИД 35RS0001-01-2025-001014-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15.12.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2009646 руб. 30 коп. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, но исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, требование банка не выполнено. 

По состоянию на 11.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1858232 руб. 49 коп., в том числе: по кредиту 1689990 руб. 11 коп., по процентам 154136 руб. 18 коп., неустойка по кредиту 5580 руб. 52 коп., неустойка по процентам 8525 руб. 68 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 1858232 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33582 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 17.02.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 2009646 руб. 30 коп. на срок до 15.12.2028, под 8,90 % годовых.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами по графику платежей в период с 16.01.2023 по 15.12.2028, однако надлежащим образом не выполнил свои обязательства. Последний платеж по кредитному договору совершен заемщиком 15.08.2024. После указанной даты платежи по кредитному договору не совершались.

30.11.2024 банк направил заемщику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору (л.д. 29). Право банка в данном случае потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено п.2 ст. 811 ГК РФ. Заемщик не выполнила требование банка о досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору не погасила.

По состоянию на 11.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1858232 руб. 49 коп., в том числе: основной долг 1689990 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом 154136 руб. 18 коп., неустойка по кредиту 5580 руб. 52 коп., неустойка по процентам 8525 руб. 68 коп. 

Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение им надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, поэтому на основании ст.ст. 309-310, 363, 807,809-811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (

<

 >) задолженность по кредитному договору в размере 1858232 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33582 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 31 марта 2025 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова