Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Болгар РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО1 - ФИО2, представителя Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО4, Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с названным выше иском к ФИО4 и Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по день своей смерти по адресу: РТ, 

<

адрес>. Наследственное имущество состояло из жилого дома, площадью 40.9 кв.м, с кадастровым номером 16:37:010701:85, расположенного по указанному выше адресу. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, отцом при жизни оформлен не был. Кроме него, наследниками первой очереди после смерти отца являлись дети наследодателя – ФИО1 и ФИО4 (в девичестве ФИО6) Татьяна Владимировна. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, однако своё право на вышеуказанный жилой дом зарегистрировал только ДД.ММ.ГГГГ, получив у нотариуса Спасского нотариального округа РТ ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону - на 1/3 долю жилого дома. В том же году он решил оформить земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, что оказалось невозможным. Как ему стало известно, дочь умершего (его сводная сестра) ФИО4, получив ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса правоустанавливающие документы на 1/3 долю жилого дома, оставшегося в наследство, подала документы на регистрацию. Однако при регистрации 1/3 доли в праве на жилой дом произошла техническая ошибка, недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости было зарегистрировано как личная собственность ФИО4. С зарегистрированным правом собственности на жилой дом, ФИО4 обратилась в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка под домом, собственником которого, согласно выписки из реестра прав на недвижимое имущество, она являлась. Впоследствии между ФИО4 и исполнительным комитетом Спасского муниципального района РТ был заключен договор, предметом которого стало предоставление земельного участка ФИО4. На основании вышеуказанного договора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок под домом. После его обращения в отдел Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на 1/3 долю жилого дома, техническая ошибка, произошедшая при регистрации жилого дома, была устранена, о чем ему прислали уведомление. Право собственности на названный выше жилой дом было зарегистрировано в долях за ним и ФИО4 (по 1/3 доле за каждым). Сын умершего, ФИО1, долю в праве на жилой дом зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему, ответчице ФИО4 и третьему лицу ФИО1, не соответствует закону, нарушает его права на приобретение в собственность земельного участка. Просил признать договор купли-продажи названного выше земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, и оформлением доверенности в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан надлежащим - Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО4, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив письменные возражения на иск. В обоснование возражений относительно исковых требований ФИО1 ответчица ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО5. После смерти отца открылось наследство в виде принадлежавшего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Являясь дочерью умершего и его наследницей по закону первой очереди, она приняла открывшееся после его смерти наследство. Земельный участок, на котором расположен названный выше жилой дом не принадлежал её покойному отцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и не являлся имуществом входящим в состав наследственной массы её отца ФИО5. В установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок её отцом не зарегистрировано, документов об обращении в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не имеется, доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен её отцу также не имеется. Полагает, что истец ФИО1 не может претендовать на спорный объект недвижимости. Ввиду неотделимости жилого дома от земельного участка по основаниям действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:37:010701:18, общей площадью 812 кв.м.. Ею были выплачены денежные средства, указанные в договоре в сумме 

<

данные изъяты> и ей был передан указанный земельный участок. Она является добросовестным покупателем. При оформлении документов на спорный земельный участок оплачивала кадастровые работы, стоимость земельного участка, в настоящее время оплачивает налоговые платежи. В оформлении документов на жилой дом и земельный участок истец не участвовал. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было. Считает, что доводы истца основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не содержат правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика - Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - ФИО8, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражений относительно исковых требований ФИО1 не имеет. 

Представитель третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан - ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Третье лицо - ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя ФИО2, поддержавшую требования истца.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО9, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Выслушав представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО1 ФИО2, представителя Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту в судебном порядке нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 5 статьи 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения либо помещения, предоставляются без проведения торгов.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан.

После смерти ФИО5 нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 было открыто наследственное дело к имуществу умершего за №.

Наследниками ФИО5 являются его дети ФИО4, ФИО1 и ФИО1, которые в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти их отца.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 соответственно ФИО4, ФИО1 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждый из них в 1/3 доле является наследником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего наследодателю ФИО5.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО4, видно, что ДД.ММ.ГГГГ за № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором техническая ошибка, допущенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправлена.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 заключён договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 16:37:010701:18, общей площадью 812+-10 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, передан в собственность ФИО4, имеющей в собственности жилой дом, находящийся на этом земельном участке. В свою очередь ФИО4 оплатила стоимость приобретённого земельного участка в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 16:37:010701:18, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4, ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3), право которых в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 являлся участником общей долевой собственности на жилой дом, следовательно, он имел право на приобретение спорного земельного участка как участник общей долевой собственности на жилой дом. Для предоставления в собственность ФИО4 спорного земельного участка необходимо было в соответствии с п.5 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации совместное обращение всех участников общей долевой собственности на жилой дом. Таких обращений в Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан не поступало. В обоснование предоставления земельного участка в собственность за плату ФИО4 были предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что она является индивидуальным собственником названного выше жилого дома. Данные сведения не соответствовали и не соответствуют действительности, о чём ФИО4 было достоверно известно, что подтверждается представленным ею свидетельством о праве на наследство по закону.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав ФИО1, как участника общей долевой собственности на жилой дом, на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, носит бесспорный характер, договор купли-продажи спорного земельного участка заключён с нарушением действующего законодательства, а потому подлежит признанию недействительным. Спорный земельный участок подлежит возврату ответчику. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счёт стоимости земельного участка, подлежат взысканию с Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны Спасского муниципального района Республики Татарстан. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворяются, понесённые им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО2, представляющей его интересы в суде. Данная доверенность удостоверена нотариусом Спасского нотариального округа РТ ФИО7, в связи с чем истцом ФИО1 была уплачена пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом ФИО1 на имя ФИО2, следует, что она выдана на совершение представителем всех юридически значимых действий, оригинал данной доверенности к материалам дела не приобщён. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов истца, понесённых им в связи с оформлением названной выше доверенности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 в отношении земельного участка, общей площадью 812+-10 кв.м., кадастровый №, категории - земли населённых пунктов, разрешённое использование - малоэтажная жилая застройка, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить земельный участок, общей площадью 812+-10 кв.м., с кадастровым номером 16:37:010701:18, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан за счёт средств казны Спасского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 16:37:010701:18, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан за счёт средств казны Спасского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РТ, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

Копия верна: