дело № 2-952/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, которые впоследствии уточнила, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа с залоговым обеспечением. Согласно условиям договора займа она предоставила ответчику заём на сумму 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов, что составляет 10 000 рублей в месяц. Она исполнила принятые на себя по договору займа обязательства в полном объёме, что подтверждается п. 11 договора займа, согласно которому по состоянию на дату заключения договора займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 100 000 рублей. Заёмщик, в нарушение условий договора займа, не произвёл возврат суммы займа в обусловленный срок, а также не выплатил займодавцу проценты за пользование займом. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа и об уплате процентов за пользование займом, однако получал отказ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, которая была ответчиком проигнорирована. На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика составляет: 100 000 рублей - сумма займа, 160000 рублей сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев), сумма процентов за неправомерное удержание суммы на дату подачи настоящего искового заявления составляет 10 069 рубля 45 копеек. Просила взыскать с ФИО2 в её пользу сумму займа по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 160 000 рублей, проценты за неправомерное удержание суммы займа в размере 10 750 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа с залоговым обеспечением. Согласно условиям договора займа истец предоставила ответчику заём на сумму 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов, что составляет 10 000 рублей в месяц.

Истец исполнила принятые на себя по договору займа обязательства в полном объёме, что подтверждается п. 11 договора займа, согласно которому по состоянию на дату заключения договора займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Заёмщик, в нарушение условий договора займа, не произвёл возврат суммы займа в обусловленный срок, а также не выплатил займодавцу проценты за пользование займом.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Свои обязательства по передаче денежных средств истцом были исполнены. 

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. 

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, на настоящее время ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные ч. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, т.е. 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 750 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истец обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная госпошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя в размере 2707 рублей 51 коп., поскольку истцом не оплачена часть государственной пошлины после уточнения исковых требований. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 160 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание суммы займа в размере 10 750 рублей 96 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя в размере 2 707 рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья А.И.Эминова