ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 05 января 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» мастером, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу Р.Башкортостан, 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04.01.2024 около 22:00 ФИО1 находился в общественном месте возле подъезда № 3 многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу 

<

...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 01:10 05.01.2024, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факт совершения административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что телесные повреждения Б.М.В. он нанес неумышленно, после случившегося сразу вызвал скорую помощь, при этом выпил стакан виски, в связи с чем не выполнил требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, так как факт его алкогольного опьянения был очевиден. 

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от 05.01.2024, 

- телефонограммой от 04.01.2024, согласно которой в 21:45 в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение СМП ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» о том, что по адресу 

<

адрес> в последнем подъезде на третьем этаже ножевое ранение в шею, зарегистрированному в КУСП № от 04.01.2024;

- телефонограммой от 04.01.2024, согласно которой в 21:50 в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу 

<

адрес> нечаянно ударил ножом в шею другу;

- телефонограммой от 04.01.2024, согласно которой в 22:15 в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес>, третий подъезд, мужчина просит вызвать скорую и полицию;

- справкой о том, что в 22:45 04.01.2024 в приемное отделение ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» доставлен Б.М.В. с диагнозом резаная рана шеи;

- телефонограммой от 04.01.2024, согласно которой в 23:45 в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение СМП ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» о том, что оказана медицинская помощь Б.М.В., с диагнозом резаная рана шеи;

- объяснениями Л.М.В. о том, что 04.01.2024 около 21:00 по адресу 

<

адрес> он распивал алкоголь вместе с коллегами Б.М.В. и ФИО1, между которыми произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Б.М.В. ножевое ранение в область шеи; 

- объяснениями Б.М.В. по факту нанесения ему ножевого ранения в область шеи ФИО1 при указанных выше обстоятельствах;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу адресу 

<

адрес>, 4 мкр. 

<

адрес>;

- объяснением и рапортом полицейского МО МВД России «Стрежевской» А.В.В. который в ходе работы по материалу проверки КУСП №, по подозрению в совершении преступления задержал ФИО1, который находился в общественном месте возле подъезда 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, и доставил его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом ТМС № от 05.01.2024 о направлении гражданина ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения, подписанным полицейским А.В.В.,

- актом медицинского освидетельствования № от 05.01.2024 в котором врачом-наркологом сделана отметка о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудника полиции у суда не имеется. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудника полиции в ходе проверки ФИО1 на предмет его причастности к происшествию, зарегистрированному в КУСП № от 04.01.2024, о прохождении им медицинского освидетельствования для фиксации обстоятельств нахождения в состоянии алкогольного опьянения, были направлены на документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия и являлись законными, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение. 

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде административного ареста. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 05.01.2024. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 02:20 05.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С.Чуков