Гражданское дело № 2- 7/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

в составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Ульяновой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Фортуна» обратилось в суд и иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутсвие. 

Ответчик – не явился, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката Ловкову Е.В.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Дачное некоммерческое партнерство «Фортуна» было образовано в Х года в связи с тем, что по ходатайству ХОЗУ ФСБ России для нужд действующих и бывших сотрудников ФСБ России, а также членов их семей администрацией Раменского района Московской области были выделены земельные участки в д. *, д. * и д. * для дальнейшего использования под дачные участки.

Из числа желающих приобрести в собственность дачные участки было учреждено ДНП «Фортуна», зарегистрированное в качестве юридического лица Х. Ответчик выступил в качестве одного из учредителей ДНП «Фортуна».

На первом собрании членов ДНП «Фортуна» ответчик был избран председателем и исполнял эти обязанности до Х года.

Поскольку к Х году в составе ДНП «Фортуна» имелось 3 территории, расположенных в деревнях *, * и *, для ведения учета членских и целевых взносов, а также для оптимизации хозяйственной деятельности ответчиком были открыты расчетные счета по каждой территории отдельно в АО «Военно-Промышленный Банк».

В Х году в связи с наличием большого числа желающих приобрести дачные участки среди сотрудников ФСБ России администрацией Раменского района Московской области по ходатайству ХОЗУ ФСБ России был выделен еще один земельный участок в д. *, который был распределен между сотрудниками и членами их семей. На общем собрании очередников ХОЗУ ФСБ России было принято решение, что и этот земельный участок как отдельная территория войдет в состав ДНП «Фортуна», а собственники новых земельных участков будут приняты в члены ДНП «Фортуна».

Поскольку для проведения землеустроительных, кадастровых и иных работ требовались денежные средства, собственники земельных участков в д. * должны были сдать денежные средства в виде целевых и членских взносов в ДНП «Фортуна». Для этих целей ответчиком был открыт отдельный расчетный счет № * в банке - АО «Военно-Промышленный Банк», на который вносились денежные средства: целевые и членские взносы, поступившие от физических лиц, получивших земельные участки в д. *. В дальнейшем эти лица должны были быть приняты в члены ДНП Фортуна». Денежные средства от будущих членов ДНП «Фортуна» поступали в Х и в Х году. Но по различным причинам общее собрание членов ДНП «Фортуна» в эти года провести не удалось (отсутствие кворума и иные причины бытового характра). 

В результате инициативная группа из числа лиц, получивших участки в д. *, организовала самостоятельное юридическое лицо - Садовое некоммерческое партнерство Фортуна» (СНП «Фортуна»), которое было зарегистрировано в Х. Ответчик был избран его председателем. Таким образом, в период Х-Х годов ответчик одновременно исполнял обязанности председателя ДНП «Фортуна» и СНП «Фортуна».

Таким образом собственники участков в д. * Раменского района Московской области стали членами СНП «Фортуна» и не вошли в состав ДНП «Фортуна». Но поскольку ранее ими были сданы в ДНП «Фортуна» денежные средства на проведение работ по оформлению земельных участков а также иные цели, связанные с освоением новой территории, в виде членских и целевых взносов, то в течение лета-осени Х. члены нового СНП «Фортуна» стали подавать ответчику как председателю ДНП «Фортуна» заявления о возврате им денежных средств либо о переводе их денег из ДНП «Фортуна» в СНП «Фортуна». 

Суд считает указанные заявления обоснованными, т.к. все денежные средства, находившиеся на расчетном счете ДНП «Фортуна» № *, открытом в АО «Военно-Промышленный Банк», не имели отношения к ДНП «Фортуна», так как представляли собой средства членов другого образования - СНП «Фортуна».

В начале сентября Х года для удовлетворения представленных ответчику заявлений членов СНП «Фортуна» о возврате ранее зачисленных на счет ДНП «Фортуна» денежных средств физических лиц, а также оплаты выполненных хозяйственных работ, ответчик принял решение о снятии необходимого количества денежных средств с расчетного счета ДНП «Фортуна» в размере ... (...) рублей, размещенные на расчетном счете № *, открытом для аккумулирования денежных средств новых членов, получивших участки в д. *.

Поскольку к этому моменту СНП «Фортуна» уже существовало, ответчик располагал заявлениями членов СНП «Фортуна» о возврате им денежных средств, ранее внесенных в ДНП «Фортуна», то им, как председателем СНП «Фортуна» был открыт расчетный счет СНП «Фортуна» в том же АО «Россельхозбанк», куда были помещены денежные средства собственников земельных участков в д. *, являвшихся к тому моменту уже членами СНП «Фортуна». Х. ответчик внес на расчетный счет СНП «Фортуна» денежные средства физических лиц - членские и целевые взносы в общей сумме ... (...) рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме ... (...) рублей были оплачены ответчиком за выполнение работ для СНП «Фортуна» по ранее заключенному договору. 

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что он не имел обоснованного права удерживать в собственности ДНП «Фортуна» денежные средства физических лиц в размере ... (...) рублей, которые не вносились членами ДНП «Фортуна», не являлись его собственностью и вообще не имели никакого отношения к ДНП «Фортуна». 

При наличии от физических лиц, ранее внесших деньги в ДНП «Фортуна», заявлений об их возврате, ответчик был обязан их возвратить. Поскольку эти лица не вступали в члены ДНП «Фортуна», и внесенные ими деньги не являлись пожертвованиями на развитие ДНП «Фортуна», а представляли собой членские и целевые взносы, которые были обязаны уплачивать только члены ДНП «Фортуна», то ответчик не имел права обращать эти деньги в собственность ДНП «Фортуна», а обязан был вернуть собственникам. В ином случае имело бы место неосновательное обогащение для ДНП «Фортуна».

Денежные средства в размере ... (...) рублей представляли собой сумму членских и целевых взносов от физических лиц, которые так и не стали членами ДНП «Фортуна», а следовательно, не должны были их уплачивать, они были внесены ответчиком на расчетный счет СНП «Фортуна» в полном соответствии с волеизъявлением собственников этих денег, являвшихся членами СНП (Фортуна». В дальнейшем эти средства были использованы на организацию деятельности СНП «Фортуна».

Ответчик указал, что о принятом в Х г. Арбитражным судом г. Москвы в рамках рассмотрения дела о банкротстве АО «Военно-Промышленный Банк» решении о признании сделок по снятию денежных средств с расчетных счетов ДНП «Фортуна», открытых в АО «Военно-Промышленный Банк», ему стало известно только летом Х года от нового председателя ДНП «Фортуна». В Х году, когда рассматривалось это дело, он не получал извещений из суда по юридическому адресу ДНП «Фортуна», поэтому о деле не знал, в заседаниях арбитражного суда города Москвы участия не принимал.

На основании ч. 3 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Денежные средства, снятые ответчиком со счета ДНП «Фортуна», не являются имуществом ДНП «Фортуна», поэтому действия ответчика по их снятию и возврату физическим лицам не могут быть расценены как убытки. 

Сами действия ответчика по принятию, а затем возврату денежных средств от третьих лиц не носят противоправный характер, поскольку в Уставе ДНП «Фортуна» не содержится никаких запрещающих ограничений на подобные действия.

Суд считает, что истцом не доказан факт противоправности действий ответчика, а также факт причинения убытков ДНП «Фортуна».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т. И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 г.