УИД № 57RS0023-01-2025-005498-20 №12-136/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Орёл

Судья Советского районного суда г. Орла Флоря Д.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Просил отменить постановление. В обоснование жалобы ссылался на то, что за его автомобилем двигался автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, когда он уступил патрульному автомобилю дорогу, ему нужно было перестроиться в левый ряд для поворота налево, пространства для маневра было мало, поэтому он был вынужден пересечь стоп-линию. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 «Стоп-линия» приложения 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающей отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 13:42:21 по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний специального технического средства фиксации административных правонарушений сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, видеозаписью административного правонарушения, из которой усматривается, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа ФИО2, оценив обстоятельства дела, сделала верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем представлено не было.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 данного Кодекса.

Приведенные доводы ФИО1 о том, что он пересек стоп-линию, поскольку было недостаточно места для того, чтобы перестроиться в левый ряд, состава вмененного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Д.В. Флоря