Дело №2-4020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском (в рамках устных уточнений от 24.11.2017 года) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 05.02.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5 750 000 рублей под 3% в месяц со сроком возврата до 05.02.2015г. включительно. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, уплатив лишь 1 000 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 05.08.2017 года у него образовалась задолженность в общем размере 18 205 000 рублей, из которых: 5 750 000 рублей - основной долг, 12 455 000 рублей - проценты за пользование займом. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, направил своего представителя Жука С.С. (доверенность в деле), который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ФИО2 в зал суда также не явился, направив своего представителя ФИО3 (доверенность имеется в материалах дела), который уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. 

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу, которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, либо между гражданином и юридическим лицом независимо от суммы, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 05.02.2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 5 750 000 рублей.

Согласно п.п. 2, 4 указанного договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 05.02.2015 года; на сумму займа начисляются проценты из расчета 3% в месяц на сумму основного долга ежемесячно.

В соответствии с требованиями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец отрицает факт возвращения ответчиком суммы займа, у него находится оригинал договора займа, в котором отсутствуют какие-либо записи о возвращении ответчиком займа, при этом по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение оригинала долговой расписки (договора) у ФИО1, как у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2, как заемщика, иное им в ходе разбирательства дела доказано не было. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста договора займа следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 05.02.2015г., однако свои обязательства ФИО2 не выполнил в полном объеме, сумму займа не возвратил до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере 5 750 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заключенным сторонами договором предусмотрена уплата заемщиком 3% в месяц на сумму займа, при этом вся сумма займа 5 750 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, проценты не выплачены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период с 05.02.2011г. по 05.08.2017г. (78 месяцев) в размере 13 455 000 рублей (5 750 000 х 3% х 78 мес.).

При этом как следует из представленных в материалы дела расписок от 07.05.2013г., и 22.09.2015г. ФИО2 передал ФИО1 в счет возврата процентов за пользование займом денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 12 455 000 рублей (13 455 000 – 1 000 000).

Каких-либо возражений относительно полученной суммы займа, размера процентов, безденежности договора займа, стороной ответчика не представлено, полномочный представитель ФИО2 в зале суда уточненные исковые требования истца признал в полном объеме.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ФИО2 иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.02.2011г. в размере 5 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.02.2011 года по 05.08.2017 года в размере 12 455 000 рублей, в связи с чем, удовлетворяет заявленные ФИО1 уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 000 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 05.02.2011г. в размере 5 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.02.2011 года по 05.08.2017 года в размере 12 455 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 18 265 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.

Судья И.Г. Медведев