22RS0064-01-2024-000275-19

дело № 2-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2 е, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в Шипуновский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 е, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 019 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 675 рублей 10 копеек, обращении взыскания на предмет залога на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1000+/- 11 кв.м, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, жилой дом, площадью 63,9 кв.м., Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной стоимости заложенного имущества в размере 419 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ответчикам ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 567 800 рублей 00 копеек под 11,4% на срок 300 месяцев, а именно на земельный участок, площадью 1000+/- 11 кв.м, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, жилой дом, площадью 63,9 кв.м., Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог указанных объектов недвижимости.

Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчики производили с нарушением сроков и на сегодняшний день имеет задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 095 019 рублей 60 копеек, из них просроченные проценты - 60 675 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 1 034 344 рубля 57 копеек. 

Истцом было направлено требование в адрес ответчика о погашении задолженности, однако в настоящее время указанная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, не возражая в целом против требований, исковые требования не признали. 

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование», исключенного из числа ответчиков по делу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указали, что решение суда взыскании страхового возмещения исполнено в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 567 800 рублей 00 копеек под 11,4% на срок 300 месяцев на приобретение готового жилья. 

Исполнение кредитного обязательства заемщика обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 общих условий кредитования. Платежная дата 3 число месяца при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий

Согласно п. 9 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. 

В силу п. 13 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) установлена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 17 настоящих условий заемщик ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования. 

В силу п. 18 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику путем зачисления на счет №, открытый у кредитора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 567 800 руб. были выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46).

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности ФИО2, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.26-37), с указанием обременения – ипотека. 

В судебном заседании установлено, не оспаривается стороной ответчика, что допускались просрочки внесения платежей, указанные в иске, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 1 095 019 рублей 60 копеек, из них просроченные проценты - 60 675 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 1 034 344 рубля 57 копеек. 

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Судом проверен расчет задолженности по основному долгу, долгу по неоплаченным процентам и неустойки за просроченный основной долг, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» возложена обязанность выплатить ФИО1 страховое возмещение размере 187 104 рубля 95 копеек, с перечислением денежных средств в погашение кредитной задолженности в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 72 929 рублей 75 копеек, неустойку в размере 6349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 461 666 рублей 60 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 36 029 рублей 40 копеек, а всего взыскано – 611 974 рубля 75 копеек.

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ СК «Сбербанк страхование перечислило 799 079 рублей 70 копеек на счет Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве во исполнение указанного выше судебного акта, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства перечислены по ПД 24250 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу представителя истца на запрос страховая выплата, взысканная решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в банк не поступала.

Следовательно, суд определяет задолженность ответчиков в размере 1 095 019 рублей 60 копеек, из них просроченные проценты - 60 675 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 1 034 344 рубля 57 копеек. 

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку обязанность возвратить всю сумму кредита возникает до обращения в суд в связи наступлением предусмотренных законом или договором условий (просрочки оплаты периодических платежей), то в составе неисполненного обязательства должны учитываться все заявленные ко взысканию банком суммы основного долга и процентов. Однако, размер неисполненного обязательства должен определяться без учета неустойки, так как неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалах дела залогодателем представлено заключение о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 524 000 рублей, из них стоимость земельного участка – 157 000 руб. (л.д. 56 ).

У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету об оценке, поскольку оценщик имеет надлежащую квалификацию, ответчиком данный отчет об оценке не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенного заемщиком, превышал три и более месяца, такая просрочка допускалась ответчиками в период действия кредитного договора и по настоящее время, что также не оспаривалось стороной ответчика. 

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома – 293 600 руб. (80% от 367 000 руб.), земельного участка – 125 600 руб. (80% от 157000 руб.). 

Принимая во внимание, что свидетельствами о государственной регистрации права ответчикам ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, определив начальную продажную стоимость с учетом произведенной оценки: 

- жилого дома: 293 600 руб. (80% от 367 000 руб.), земельного участка – 125 600 руб. (80% от 157000 руб.). 

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 675 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2 е, ФИО1, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО2 ой, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ы и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 095 019 рублей 60 копеек, из них просроченные проценты - 60 675 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 1 034 344 рубля 57 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору:

- земельный участок, площадью 1000+/- 11 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 63,9 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость: жилого дома – 293 600 руб. (80% от 367 000 руб.), земельного участка – 125 600 руб. (80% от 157000 руб.). 

Взыскать с ФИО2 ы и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 25 675 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года