Дело № 2-4014/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В., 

при секретаре судебного заседания Чусове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 21 ноября 2017 года Банком было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты, и предоставлена кредитная карта с установленными лимитом кредита в 74000 руб. и процентной ставкой по кредиту в размере 25,9% годовых. 

Ранее ПАО Сбербанк подавало заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от 03 июля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества суммы задолженности по договору кредитной карты, а также суммы госпошлины. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от 21 июля 2020 года судебный приказ был отменен. 

Утверждает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 29 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 108021 руб. 28 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №... в размере 108021 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины своей неявки не сообщила, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом требований ст. 165.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. До судебного заседания ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление.

Суд, оценив доводы иска, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2017 года ПАО Сбербанк было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России (далее - Карта) в валюте Российской Федерации.

Подписью в указанном Заявлении на получение карты ответчик подтвердила факт ознакомления и выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Судом также установлено, что Банком на имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, а также предоставлена Карта №... с лимитом кредита – 74000 руб. и процентной ставкой по кредиту – 25,9% годовых.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Из материалов дела следует, что с использованием рассматриваемой банковской карты были сняты наличные денежные средства. При этом платежи в счет возврата указанной суммы и процентов за пользование ею не производились.

Ранее ПАО Сбербанк подавало заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от 03 июля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества суммы задолженности по договору кредитной карты, а также суммы госпошлины. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от 21 июля 2020 года судебный приказ был отменен.

Согласно расчету Банка задолженность по карте по состоянию 29 апреля 2021 года составляет 108021 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг – 89987 руб. 53 коп., просроченные проценты – 15025 руб. 89 коп., неустойка – 3007 руб. 86 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям договора и математически верным.

Основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки суд не усматривает. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанка о взыскании задолженности по рассматриваемой карте в размере 108021 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3360 руб. 43 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №... по состоянию на 29 апреля 2021 года составляет 108021 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг – 89987 руб. 53 коп., просроченные проценты – 15025 руб. 89 коп., неустойка – 3007 руб. 86 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3360 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Составление мотивированного решения суда отложено до 06.07.2021.

Судья И.В.Галахова 

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2021.

Судья: И.В.Галахова