Дело № 1-8/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «23» января 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Лабазановой А.М.,

защитника – адвоката Имыкшенова В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 17.12.2018 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, 2 года; постановлением Томского районного суда Томской области от 17.12.2019 г. условное осуждение отменено; 

- 18.12.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 14.02.2019 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.12.2018 г.) к 450 часам обязательных работ; постановлением Томского районного суда Томской области от 08.07.2019 г. обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы, освобождённого 27.08.2019 г. по отбытию наказания; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от входа во двор дома № по 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего П.О.М. за сохранностью принадлежащего ему имущества, используя грузовой транспорт - автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя К.В.А., не подозревавшего о преступном намерении ФИО1 и будучи уверенного в законности совершаемых последним действий, он (ФИО1) зацепил контейнер за петли гидроманипулятора, установленного на указанном автомобиле «

<

данные изъяты>», с последующей погрузкой в автомобиль контейнера с находящимся в нем имуществом, принадлежащим П.О.М., и вывозом его с вышеуказанного участка местности, тем самым, путём свободного доступа, незаконно, тайно похитил имущество, принадлежащее П.О.М., а именно: контейнер стального цвета, размерами 240x210x133 см, стоимостью 20000 рублей; две межкомнатные двери, белого цвета, выполненные из дерева, стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей; кровать деревянную темно-коричневого цвета, односпальную, стоимостью 6000 рублей; матрас из ткани зелено-желтого цвета, односпальный, размером 150*70 см, шириной 15 см в полиэтиленовой упаковке, высотой 1,5 метра, стоимостью 2000 рублей; 1 лопату подборочную, высотой 1,5 метра, стоимостью 500 рублей; 1 лопату подборочную, высотой 1,6 метра, стоимостью 500 рублей; 2 лопаты штыковые, высотой 1,6 метра, стоимостью 500 рублей за 1 лопату, на общую сумму 1000 рублей; 1 лопату штыковую, высотой 1,5 метра, стоимостью 500 рублей, 1 грабли, стоимостью 300 рублей; 2 вилл металлических, серого цвета, высотой 1,5 метра, стоимостью 300 рублей за 1 виллы, на общую сумму 600 рублей; упаковочные деревянные ящики, в количестве 10 штук, общей стоимостью 500 рублей; 4 плинтуса, длинной 2 метра, стоимостью 100 рублей за 1 плинтус, на общую сумму 400 рублей; доски в количестве 10 штук, длинной 2 метра каждая, стоимостью 60 рублей за доску, на общую сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 40900 рублей, причинив потерпевшему П.О.М. значительный материальный ущерб. После чего, он (ФИО1) похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел на участок, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием - надлежащего контроля со стороны потерпевшего П.Ю.В. за сохранностью принадлежащего ему имущества, используя грузовой транспорт - автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Р.В.В., а также при помощи Д.Д.К., не подозревавших о преступном намерении ФИО1 и будучи уверенных в законности совершаемых последним действий, осуществил погрузку металлических изделий (металлических решеток, ограды, труб водопроводных, вентилей, переходников, тройников) в вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», после чего, вывез металлические изделия, с вышеуказанного земельного участка, тем самым, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ю.В., а именно: решетки металлические в количестве 4 штук, размером 1,5x1,5 метра, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей; металлическую ограду из прутка диаметром 10мм, размером 2x1,2 метра, стоимостью 2000 рублей, трубы водопроводные и комплектующие изделия (тройники, вентиля, переходники) состоящие из черного металла, общим весом 200 кг, по цене 10 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, причинив потерпевшему П.Ю.В. значительный материальный ущерб. После чего, он (ФИО1) похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у П.О.М.) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у П.Ю.В.) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершённого им преступления в ходе проверки показаний на месте, а по факту хищения имущества П.О.М., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также розыск имущества, добытого в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение причинённого ущерба путём возвращения части похищенного имущества. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению установленных судом преступлений. 

Наличие рецидива преступлений исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждение о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Совершённые ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку предыдущие наказания не повлияли на исправление подсудимого, в результате чего последним совершены новые преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Томского районного суда Томской области от 17.12.2018 г. и назначения приговором Томского районного суда Томской области от 14.02.2019 г. наказания в виде обязательных работ, которое ФИО1 не отбывалось, в связи с чем, обязательные работы были заменены на лишение свободы. 

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении ФИО1 из требований ст. 58 УК РФ и для отбывания наказания определяет колонию общего режима, поскольку на момент совершения подсудимым установленных судом преступлений последний не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора подлежит изменении на содержание под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшим П.О.М., П.Ю.В., причиненного преступными действиями подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у П.О.М.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у П.Ю.В.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 17.12.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.01.2020 г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: контейнера металлического, трех лопат штыковых, двух лопат подборочных, одних грабель, матраса, выданных потерпевшему П.О.М. – действие сохранной расписки отменить; диск с видеозаписью с места происшествия – хранить при уголовном деле. 

Гражданские иски удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу П.О.М. 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей, в пользу П.Ю.В. 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук