Дело № 2а- 434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице ОСП по Коченевскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице ОСП по Коченевскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возврате незаконно удержанных сумм в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнительный лист о взыскании с истца в пользу ЗАО «Коченевская птицефабрика» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> копейки и расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, предъявлен к исполнению с пропуском трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и удержал с неё денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП России по Новосибирской области – начальник ОСП по Коченевскому району ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором обращает внимание, что исполнительное производство №

<

данные изъяты>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года повторно по заявлению взыскателя. Ранее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> на основании вышеуказанного исполнительного листа, которое ДД.ММ.ГГГГ года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в силу п.3 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен.

Заинтересованное лицо ЗАО «Коченевская птицефабрика» в удовлетворении иска просила отказать, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию был прерван на период его нахождения на исполнении в ОСП при первоначальном предъявлении исполнительного листа к исполнению и продлился до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, также считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании об удержаниях из пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя она узнала в декабре 2017 года после получения очередной пенсии в неполном размере.

Из материалов исполнительного производства №

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 была повторно лично под роспись ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года с Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с неё в пользу ЗАО «Коченевская птицефабрика» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ года срок на обращение в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, истек.

В силу п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 о восстановлении пропущенного срока не просила, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском не представила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.