Дело №

УИД 05RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ 0111252912 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0111252912, возместило страховой компании потерпевшего (САО «ВСК») выплаченное страховое возмещение в сумме 66.600 руб.

Согласно заявлению владельца ТС ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ТС должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела на данное транспортное средство имеется лицензия на перевозку пассажиров.

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0111252912 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В порядке ст.98 ГПК ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4.000 руб., понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, при этом представил суду письменное возражение, в котором просит, в том числе применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, приведенные в п.3 ст. 15 названного Закона, в том числе, заявление о заключении договора обязательного страхования, которое предусматривает сведения о цели использования транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений п.7.2 ст. 15 и пп. "к" п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве регулярных перевозок пассажиров, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО, в том числе, вопросы о совершении ответчиком умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений с целью уменьшения страховой премии и каким образом страховщик проверял сообщенные страхователем эти сведения.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате столкновения ТС Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком 

<

***> и ТС марки ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ, которое повлекло причинение механических повреждений ТС «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Собственником транспортного средства ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком 

<

***> является ответчик ФИО1, который застраховал свою гражданская ответственность по договору обязательного страхования в электронном виде в силу п.7.2 ст.15 закона об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, на основании договора страхования ХХХ 0111252912 от ДД.ММ.ГГГГ возместило страховой компании потерпевшего - САО «ВСК», страховое возмещение в сумме 66.600 руб. платежным поручением № от 08.09.2020(САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО5 66.600 руб.).

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что транспортное средство им использовалось только в личных целях, лицензию на перевозку пассажиров на момент ДТП он не получал и доказательств обратного истец суду не представил. Также не представлены доказательства наличия у него при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку в материалы дела не представлены доказательства использования ТС ответчика для пассажирских перевозок, довод истца о наличии лицензии на перевозку пассажиров материалами дела также не подтверждается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Проверив доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает их заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу определенных фактических обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у страховой компании права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Истец СПАО «Ингосстрах», как профессиональный участник рынка страховых услуг, выплачивая страховое возмещение страховой компании потерпевшего САО «ВСК» в сумме 66 000 руб., с даты выплаты должен был знать о нарушении своего субъективного права.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности исковое заявление не содержит.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова