ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А., 

при секретаре Аничкиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1109/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сага Севера» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сага Севера» (далее – ООО «Сага Севера») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.04.2024 между ФИО1 и ООО «Сага Севера» заключен договор о туристском обслуживании № на реализацию туристского продукта (тура) в Республику 

<

данные изъяты> на четверых человек. 18.04.2024 между ФИО1 и ООО «Сага Севера» заключен договор-поручение на покупку железнодорожных билетов по маршруту 

<

адрес>. Стоимость тура составила 158000 руб., которые истец в соответствии с условиями договора полностью оплатила. Тур, согласно условиям договора, должен был состояться с 17.07.2024 по 23.07.2024, однако 10.07.2024 ФИО1 получила сообщение ООО «Сага Севера» о невозможности обеспечить исполнителем проведение тура в запланированные даты. Изменение сроков совершения путешествия явилось для истца существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора. Поскольку ФИО1 не была согласна с переносом сроков тура, ею принято решение отказаться от него и требовать возврата уплаченных за тур денежных средств, о чем ФИО1 посредством телефонной связи 20.07.2024 сообщила представителю ООО «Сага Севера». 21.07.2024 от ООО «Сага Севера» на открытый на имя истца расчетный счет поступили денежные средства в сумме 10000 руб. 24.07.2024 ФИО1 повторно обратилась к ООО «Сага Севера» с претензией, содержащей требование о возврате ей, ФИО1, оставшейся части суммы - 148000 руб. 25.07.2024 ФИО1 получено гарантийное обязательно ООО «Сага Севера» о выплате ей, ФИО1, задолженности в размере 148000 руб. в срок до 25.08.2024. 07.08.2024 ФИО1 вновь обратилась к ООО «Сага Севера» с претензией, указав на свое несогласие со сроком возврата денежных средств, указанным в гарантийном письме, и потребовала возврата оставшейся части суммы денежных средств – 148000 руб. В течение десяти дней после требования ФИО1 возвратить денежные средства таковые в возмещение полной стоимости оплаченного тура не поступили истцу. Ответчиком нарушены права истца, в связи с чем ответчик несет обязательство уплатить истцу неустойку за 62 дня просрочки платежа (период с 25.07.2024 по 24.09.2024). Истец претерпела нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу подлежит возмещению ответчиком моральный вред. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 148000 руб., неустойку в размере 148000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 163000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его, а также ФИО1 отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения по делу. 

Представитель ответчика – ООО «Сага Севера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что денежные средства за тур уплачивала из личных своих средств ФИО1 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что денежные средства за тур уплачивала из личных своих средств ФИО1 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что денежные средства за тур уплачивала из личных своих средств ФИО1 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что правоотношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ закреплена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Также в ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено право каждой из сторон потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Пункт 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, закрепляет, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

Пункт 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относит: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная защита прав потребителей предусмотрена ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Права потребителя при нарушении срока выполнения работ и обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя по своему выбору, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

В положениях ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.04.2024 между ООО «Сага Севера» как исполнителем и ФИО1 как клиентом заключен договор о туристском обслуживании №, согласно разделу 1 которого («Предмет Договора»), клиент заказывает и оплачивает проживание с типом питания, трансфер, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура; начало проживания 18.07.2024, окончание проживания – 23.07.2024; количество дней/ночей: 6 дней/5 ночей, а исполнитель оказывает комплекс гостиничных услуг, входящих в тур. 

Согласно условиям договора, дата заезда в номер – 18.07.2024, дата выезда – 23.07.2024; стоимость тура, включая ж/д билеты, 39500 руб./1 чел.; даты пребывания: начало/окончание: 18.07.2024 – 23.07.2024. 

Договор содержит сведения о туристах ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Стоимость тура, предусмотренная условиями указанной сделки, составила 134400 руб. 

Как следует из договора-поручения № на приобретение Ж/Д билетов от 18.04.2024, заключенного между ООО «Сага Севера» как поверенным и ФИО1 как доверителем, по данному договору поверенный обязался от имени и за счет доверителя приобрести билеты по маршруту 

<

адрес> на имена названных лиц (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5); дата выезда пассажиров из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 17.07.2024, дата выезда пассажиров из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 23.07.2024; поверенный приобретает в интересах доверителя Ж/Д билеты на общую сумму 23600 руб., сумма вознаграждения поверенного включена в вышеуказанную сумму и является разницей между суммой, оплаченной доверителем, и суммой, оплаченной поверенным поставщикам услуги. 

Так, ООО «Сага Севера» ФИО1 выставлен счет на оплату № от 04.05.2024 на сумму 158000 руб., которые ФИО1 оплачены, что материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривалось ответчиком.

Обратившись в суд, истец исходила из того, что 10.07.2024 получила сообщение ООО «Сага Севера» о невозможности обеспечить исполнителем проведение тура в запланированные даты, тогда как изменение сроков совершения путешествия явилось для истца существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора. 

Поскольку ФИО1 не была согласна на перенос сроков тура, ею принято решение отказаться от него, требовать возврата уплаченных за тур денежных средств, и 21.07.2024 от ООО «Сага Севера» на открытый на имя истца расчетный счет поступили денежные средства в сумме 10000 руб. (материалами дела подтверждено). 

На основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 обратилась к ООО «Сага Севера» с письменной претензией от 24.07.2024, содержащей требование о возврате ей, ФИО1, оставшейся части суммы - 148000 руб. 

ФИО1 получено гарантийное обязательно ООО «Сага Севера» от 25.07.2024 о выплате ей оставшейся задолженности в размере 148000 руб. в срок до 25.08.2024. 

07.08.2024 ФИО1 направила ООО «Сага Севера» претензию, указав на свое несогласие со сроком возврата денежных средств, указанным в гарантийном обязательстве, и потребовала возврата оставшейся части суммы денежных средств – 148000 руб. в течение одного дня с момента получения претензии. 

При этом в десятидневный срок со дня предъявления претензии денежные средства в возмещение полной стоимости оплаченного тура истцу не поступили, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что изменение сроков совершения путешествия относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, притом что изменение сроков совершения путешествия явилось для ФИО1 существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, а невозможность обеспечить ответчиком проведение тура в оговоренные в договоре сроки ООО «Сага Севера» в ходе рассмотрения дела не оспорило. 

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), однако представление суду соответствующих доказательств ООО «Сага Севера» проигнорировано. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору, в сумме 148000 руб. (то есть, за вычетом 10000 руб., возвращенных ООО «Сага Севера» ФИО1, фактически признавшим, как усматривается из гарантийного обязательства от 25.07.2024, необходимость возврата истцу денежных средств, уплаченных за тур). 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из заявленного истцом периода просрочки размер неустойки составляет более чем 148000 руб., на взыскании которых настаивала истец. 

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой истцом с ответчика неустойки не имеется. 

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, неправомерные действия, причиняющие вред личным неимущественным правам и благам, порождают у потерпевшего право требовать денежной компенсации за причиненные страдания независимо от того, в какого рода отношениях он состоит с причинителем вреда (семейных, трудовых, и др.). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлена на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2992-О, от 31.05.2022 № 1204-О и др.). 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведены разъяснения о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведены разъяснения, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд учитывает, в том числе поведение ответчика после получения претензионных требований истца, фактическое неисполнение претензионных требований потребителя в части, корреспондирующей предмету иска, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, причинение истцу ответчиком вреда обстоятельствами, в связи с которыми ФИО1 обратилась в суд, вину ответчика в нарушении прав потребителя по обстоятельствам, явившимся предметом судебного разбирательства.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10000 руб. будет являться разумной и справедливой. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика – ООО «Сага Севера» подлежит взысканию штраф в размере 153000 руб. ((148000 руб. (денежные средства в возмещение стоимости тура) + 148000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда)) x 50%). 

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, однако, оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с ответчика – ООО «Сага Севера» в пользу истца ФИО1 штрафа не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с нарушением ее прав как потребителя, с учетом выводов суда по разрешению заявленных исковых требований, положений пп. пп. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Сага Севера» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Плавский район государственная пошлина в размере 12880 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сага Севера» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сага Севера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, уплаченные по договору денежные средства в размере 148000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сага Севера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 148000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сага Севера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сага Севера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 153000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сага Севера» - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сага Севера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Плавский район государственную пошлину в размере 12880 рублей. 

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.