Дело № 

91RS0№-22 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

22 октября 2020 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ по жалобе адвоката Кузьмина А.И. в защиту прав и интересов генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 признан виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. В результате чего ФИО1 было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе адвокат Кузьмин А.И. в защиту прав и интересов генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении последнего по настоящему делу, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали достаточные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «ЗЕТ СИТИ». В акте проверки отсутствует указание на допущение ООО «ЗЕТ СИТИ» нарушений в области санитарных норм и правил.

В судебном заседании защитник Кузьмин А.И. настаивал на удовлетворении жалобы, доводы которой поддержал в полном объеме. 

Прокурор ФИО4 в судебном заседании считал доводы жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменений. 

Генеральный директор Общества ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По собственному усмотрению распорядился предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с нормой ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-

эпидемиологическому благополучию населения;

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31 «О введении в действие санитарных правил» (с изменениями и дополнениями), установлены санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, которые являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенной проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности ООО «ЗЕТ СИТИ» (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в пользовании ООО «Центр молодежных инициатив Зебра» (далее - ООО «ЦМИ Зебра») на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Штормовским сельским советом 

<

адрес> АР Крым, находится земельный участок площадью 39380 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Штормовского сельского совета, на юго-восточной окраине 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования общее пользование водными объектами.

Кроме того, в пользовании ООО «Курорт-Ойбурский» на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Советом министров АР Крым, находится земельный участок площадью 64794 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за границами населенных пунктов Штормовского сельского совета, юго-восточнее 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования общее пользование водными объектами.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЗЕТ СИТИ» является управляющей организацией вышеуказанных юридических лиц.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю проверкой соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «ЗЕТ СИТИ», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, Штормовской сельский совет, Коса Поповская, 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения.

1. Объект общественного питания — Бар «Барсук»:

отсутствуют условия для мытья многоразовой посуды — установлена односекционная моечная ванна, что является нарушением п. 6.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

отсутствует горячая проточная вода, дезинфицирующие средства - что является нарушением п 6.12 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

не предоставлена Личная медицинская книжка бармена с отметкой о прохождении медицинского осмотра, гигиенической подготовке и аттестации по специальности - что является нарушением п. 13.1, 15.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

2. Объект общественного питания работающий по типу закусочной «Экзотика»:

объемно-планировочные и конструкторские решения производственного помещения не обеспечивают поточность технологических процессов, допускается перекрест сырья и готовой продукции, что является нарушением п. 5.1, 8.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

поверхность стен в производственном помещении не имеет гигиенического покрытия обеспечивающую влажную уборку и дезинфекцию - что является нарушением п. 5.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

разделочный инвентарь не имеет специальной маркировки — что является нарушением п. 6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

в производственном помещении установлена одна моечная раковина, используется в качестве технологической и для мытья кухонной посуды - что является нарушением п. 6.16 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

осуществляется совместное хранение сырья и готовой продукции — что является нарушением п. 7.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

отсутствует техническая документация разработанная в установленном порядке для производства продукции (технологические, технико-технологические карты) — что является нарушением п. 8.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

осуществляется приготовление запрещенных безалкогольных напитков (морсов) - что является нарушением п. 8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

не проводится оценка качества полуфабрикатов, готовых блюд и кулинарные изделий, не указывается время приготовления блюд, — что является нарушением п. 9.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

9) не предоставлены Личные медицинские книжки сотрудников с отметкой о прохождении медицинского осмотра, гигиенической подготовки и аттестации по специальности - что является нарушением п. 13.1, 15.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступает в должность генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ», с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Устава ООО «ЗЕТ СИТИ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор.

Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Тем самым должностное лицо пришло к выводу о том, что генеральный директор ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждена: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением начальника территориального отдела по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «ЗЕТ СИТИ»; решением единственного участника ООО «ЗЕТ СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о вступлении в должность генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Действия генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о доказанности вины генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии достаточных оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «ЗЕТ СИТИ» и отсутствии в акте проверки указания на допущение ООО «ЗЕТ СИТИ» нарушений в области санитарных норм и правил, несостоятельны. Решение о проведении проверки в отношении ООО «ЗЕТ СИТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании поручения прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исуб-7/2-11658-20-/-20350001, информация, размещенная в сети Интернет о планируемых массовых мероприятиях на территории 

<

адрес> с целью выявления и пресечения фактов нарушения законодательства о тишине, безопасности людей на водных объектах, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, природоохранного законодательства, противопожарной безопасности, земельного и градостроительного законодательства, санитарных ном и правил, охране труда. Указание на допущение ООО «ЗЕТ СИТИ» нарушений в области санитарных норм и правил отражено в сообщении начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в проверке. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств инспектором установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Наказание назначено генеральному директору ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу адвоката Кузьмина А.И. в защиту прав и интересов генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров