Дело № 2-316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.,

при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «04» февраля 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным в части, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточенным в процессе судебного разбирательства, к ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным в части решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака в государственном предприятии жилищно-коммунального хозяйства АО «Угольная компания Южный Кузбасс» концерна «Кузбассразрезуголь», досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » со дня возникновения на нее права- ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 300,00 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2500,00 рублей на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, полагая, что фактическое выполнение работы, соответствующей по своему характеру работе в качестве «машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы) по Списку № 2 разделу ХХХIII позиции 23200000-13786, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, страхового стажа, а также - достижение возраста 50 лет являются основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседание ФИО1, настаивая на иске, характеризуя условия и специфику своего труда в рассматриваемые периоды времени, пояснила о занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ непосредственно в котельных 39-40 ГП ЖКХ АО «Угольная компания Южный Кузбасс» концерна «Кузбассразрезуголь»по обслуживанию водогрейных котлов, работавших на твердом топливе( каменном угле), включая занятость на удалении вручную золы и шлака. Архивными справками, личной карточкой подтверждается начисление ей заработной платы, предоставление дополнительных отпусков за работу в тяжелых условиях труда.

Представитель ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), оспаривая иск, поддержала мотивацию, представленную в решении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая отказ УПФР законным вследствие не представления ФИО1 документального подтверждения обслуживания ею котлов, работавших на твердом топливе (на угле и сланце), а также ввиду не подтверждения занятости на выполнении соответствующих работ в течение полного рабочего дня.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев трудовую книжку, пенсионное дело ФИО1, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-13786 предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». 

Согласно ЕТКС, машинист (кочегар) котельной, в том числе занятый на удалении золы 2 разряда, выполняет работу по обслуживанию в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на твердом топливе, удалении вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных…

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ –УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области( межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии, в удовлетворении которого ей отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ. № ввиду отсутствия требуемых 10 лет специального стажа (л.д. 27–28, 40–41).

По мнению Пенсионного фонда, на дату обращения за пенсией - ДД.ММ.ГГГГ стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по Списку № 2 составил 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 9–24), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно принята в ГП ЖКХ машинистом по удалению золы, шлака. С ДД.ММ.ГГГГ была принята в ГП ЖКХ машинистом котельной по удалению золы, шлака, с ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в Муниципальное унитарное предприятие управления жилищно–коммунального хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в МУП УК и ТС. 

Согласно архивным справкам Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д. 29, 31, 33), ФИО3 была принята временно с ДД.ММ.ГГГГ* (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) машинистом котельной по удалению золы и шлака 2 разряда в УККиТС Госпредприятия жилищно-коммунального хозяйства АО «Угольная компания «Южный Кузбасс» концерна «Кузбассразрезуголь».

С ДД.ММ.ГГГГ* (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) продлен срок договора машинисту золоудаления 39-40 котельной.

С ДД.ММ.ГГГГ* (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ*) продлен срок договора машинисту золоудаления 39 котельной.

С ДД.ММ.ГГГГ* (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) срок договора машинисту золоудаления 39-40 котельной продлен.

Уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ*) по п.5 ст.29 КЗОТ РФ (переводом в МУП УКиТС).

В приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, а также в личной карточке ФИО3 не содержатся сведения об увольнении.

Согласно архивным справкам Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО1 начислялась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате отсутствуют (л.д. 30, 32, 34), однако, из копии личной карточки истца усматривается предоставление ей за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая ДД.ММ.ГГГГ, основных и дополнительных отпусков (л.д. 25–26). 

Согласно справкам ПАО «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, котельная 39 введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, работала на твердом топливе (каменном угле) до закрытия в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Котельная № передана ПАО «Тепло» на основании акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» (л.д. 51, 52 53).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, находит возможным удовлетворение заявленных ФИО1 требований, поскольку установлены и документально подтверждаются обстоятельства фактической занятости истца в течение полного рабочего дня в рассматриваемые периоды времени на выполнении работ в котельных 39-40 ГП ЖКХ АО «Угольная компания Южный Кузбасс» концерна «Кузбассразрезуголь» в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака, соответствующих по своему характеру работам, предусмотренным Списком № 2, разделом XXXIII, позицией 23200000- 13786, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. 

К данному выводу суд приходит, анализируя представленные в материалы дела архивные справки о начислении истцу заработной платы, как за полно отработанные месяцы, личную карточку, из которой также усматривается занятость истца в течение заявленного в иске периода, включая 1996 г. на выполнении соответствующих работ по Списку № 2, обусловивших предоставление ей как очередного, так и дополнительного отпусков, что является основанием для оценки спорных периодов, как периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным п.п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. По мнению суда, данный вывод сообразуется с положениями, предусмотренными п.п.4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Принимая решение по настоящему делу, суд считает возможным оценить в качестве допустимого доказательства в подтверждение льготного характера труда ФИО1 справки ПАО «Тепло», содержащие сведения о работе на твердом топливе котлов, переданных им в эксплуатацию Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Междуреченска в связи с ликвидацией ГП ЖКХ АО «Угольная компания Южный Кузбасс» концерна «Кузбассразрезуголь», согласно акту приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не опровергнута достоверность сведений, содержащиеся в вышеперечисленных письменных материалах дела о работе истца непосредственно в котельной № ГП ЖКХ АО «Угольная компания Южный Кузбасс» концерна «Кузбассразрезуголь» на обслуживании в течение полного рабочего дня водогрейных котлов, работавших на твердом топливе ( каменном угле), включая занятость на удалении вручную золы и шлака. 

С учетом установленных по делу обстоятельств достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 50 лет, наличия у нее на день обращения в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ страхового стажа 

<

данные изъяты>, стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 - 

<

данные изъяты>), суд обязывает ответчика к досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения на нее права- ДД.ММ.ГГГГ 

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 300,00 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2500,00 рублей за составление адвокатом искового заявления. Несение истцом расходов подтверждается квитанциями ( л.д. 6, 36).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ –УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части.

Обязать ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области( межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периоды работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака в государственном предприятии жилищно-коммунального хозяйства АО «Угольная компания Южный Кузбасс» концерна «Кузбассразрезуголь» и назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости по п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300,00 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2500,00 рублей за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина