55RS0003-01-2020-001620-74

11901520053001724

1-347/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17.09.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощнике судьи Машковской Т.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников: Смирновой Ю.А.,

ФИО2,

потерпевшей Е.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

19.08.2019г. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободился 26.09.2019г. по отбытии срока,

осужденного:

11.12.2019г. Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

06.02.2020г. по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 36 минут до 13 часов 38 минут 08.11.2019г. ФИО1, используя переданную ему Е.И.В. банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя последней, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих Е.И.В. денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя, поочередно проследовал к банкоматам ПАО «

<

данные изъяты>», расположенным по 

<

адрес>, где без согласия Е.И.В. произвел операции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, на общую сумму 4 900 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Е.И.В. материальный ущерб на общую сумму 4 900 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 15.11.2019г. по 22.11.2019г. ФИО1, действуя умышленно, целью хищения чужого имущества, проследовал к непригодному для проживанию дому, расположенному на дачном участке 

<

адрес>, разбил окно и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Е.И.В.: циркулярную пилу «Hitachi C7MFA» стоимостью 5 000 руб. 00 коп. и палатку стоимостью 3 000 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.И.В. материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что с 17 по 22 ноября 2019 года он проследовал к дачному дому своей бабушки, расположенному на дачном участке 

<

адрес>, разбил окно и через него проник внутрь дома, откуда похитил циркулярную пилу «Hitachi C7MFA» и двуспальную палатку. Далее он проследовал в ломбард, расположенный на ООТ «

<

данные изъяты>», куда сдал циркулярную пилу за 500 руб. и палатку за 500 руб. Вырученные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. (л.д.74-76)

07.11.2019г. он приехал в гости к Е.И.В., где распивал спиртные напитки, а позже попросил у нее банковскую карту под предлогом получить денежный перевод от знакомого. Получив от Е.И.В. банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и пин-код, в 04 часа 08.11.2019г. он направился в сторону ООТ «

<

данные изъяты>», где увидел отделение ПАО «

<

данные изъяты>» и вспомнил, что при нем имеется банковская карта Е.И.В. Зайдя в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», он подошел к банкомату, вставил карту в картопрнемник, ввел пин-код и увидел, что к данной банковской карте привязано несколько счетов. Для того, чтобы снять денежные средства, перевел с одного счёта Е.И.В. на ее другой счет 2 000 руб., затем снял их и потратил на спиртные напитки. Когда деньги закончились, он проследовал к банкомату, расположенному у ТК «Апельсин» по 

<

адрес>, где аналогичным образом снял 2 500 руб., которые потратил на личные нужды. (л.д.116-118)

ФИО1 ЛО.О. полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в хищении имущества Е.И.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Е.И.В. в суде показала, что у ее матери - Б.Д.И. имеется дачный участок 

<

адрес>. Осенью 2019 года ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать, опознать вещи. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее племянник ФИО1 похитил с указанного дачного домика принадлежащие ей циркулярную пилу «Hitachi C7MFA» стоимостью 5 000 руб. и двуспальную палатку стоимостью 3 000 руб. Пилу ей вернули, палатку нет. Хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб., который для нее значительным не является.

07.11.2019г. ее племянник - ФИО1 попросил у нее банковскую карту для того, чтобы снять денежные средства, которые ему должен был перевести друг. Она передала свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и назвала пин-код от нее. На следующий день она обнаружила, что ей на сотовый телефон пришло три сообщения о переводе денежных средств с одной ее банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на другую, переданную ею ФИО1 суммами 2 000 руб., 2 500 руб. и 400 руб., всего на общую сумму 4 900 руб. Таким образом, хищением ей был причинен материальный ущерб в размере 4 900 руб. 

Заявила гражданский иск, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7 900 руб. 00 коп.

Свидетель Б.Д.И. в ходе предварительного расследования показывала, что Е.И.В. ее дочь, а ФИО1 ее внук. У нее имеется дачный участок 

<

адрес>. Без нее и Е.И.В. ФИО1 запрещено приходить на указанный дачный участок, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в дачном доме. (л.д.148-150)

Свидетель Ф.Е.Н. в ходе предварительного расследования показывал, что он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. 17.11.2019г. и 18.11.2019г. он находился на работе. Вечером в магазин пришёл ФИО1 и предложил приобрести у него циркулярную пилу «Hitachi C7MFA» и палатку. Осмотрев их, он предложил ФИО1 1 000 рублей и тот согласился. Циркулярная пила «Hitachi C7MFA» была изъята сотрудниками полиции, а палатка была продана. (л.д.143-144)

Свидетель М.К.К. в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. 27.11.2019г. в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества Е.И.В., им были отработаны комиссионные магазины и ломбарды, в том числе комиссионный магазин «1-й Супермаркет комиссионных товаров «Берем Все», расположенный по 

<

адрес>. Было установлено, что вечером 17.11.2019г. или 18.11.2019г. ФИО1 продал похищенные им циркулярную пилу «Hitachi C7MFA» и двуспальную палатку за 1 000 руб. в указанный комиссионный магазин. У приемщика магазина - Ф.Е.Н. им была изъята указанная циркулярная пила. Задержанный ФИО1 пояснил, что в период времени с 14.11.2019г. по 27.11.2019г. находился в СНТ «

<

данные изъяты>», где проник на принадлежащий Б.Д.И. дачный участок, откуда похитил циркулярную пилу и палатку, которые вечером того же дня продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.44-46)

Также вина ФИО1 в хищении имущества Е.И.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 27.11.2019г., согласно которому Е.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.11.2019г. по 27.11.2019г. тайно похитило принадлежащее ей имущество с дачного дома 

<

адрес>. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019г., согласно которому был осмотрен дачный участок 

<

адрес>. (л.д.8-15)

Актом изъятия от 27.11.2019г., согласно которому в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, у приемщика Ф.Е.Н. была изъята циркулярная пила «Hitachi C7MFA». (л.д.35)

Протоколом выемки от 28.11.2019г., согласно которому у М.К.К. в служебном кабинете ОП № УМВД России по г. Омску была изъята циркулярная пила «Hitachi C7MFA». (л.д.48-50)

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2019г., согласно которому в служебном кабинете ОП № УМВД России по г. Омску была осмотрена циркулярная пила «Hitachi C7MFA». (л.д.51-57)

Заявлением от 27.11.2019г., согласно которому Е.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08.11.2019г. тайно похитило принадлежащие ей 4 900 руб. с ее банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». (л.д.87)

Протоколом выемки от 20.12.2019г., согласно которому в служебном кабинете ОП № УМВД России по г. Омску у Е.И.В. был изъят мобильный телефон «Nokia». (л.д.96-99)

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2019г., согласно которому в служебном кабинете ОП № УМВД России по г. Омску был осмотрен мобильный телефон «Nokia», установлены операции по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № и снятию денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № на общую сумму 4 900 руб. тремя операциями на суммы 2 000 руб., 2 500 руб. и 400 руб. через банкоматы АТМ №. (л.д.100-101)

Протоколом осмотра документов от 05.02.2020г., согласно которому в служебном кабинете ОП № УМВД России по г. Омску была осмотрена расширенная выписка истории операций по банковским картам № и № за период времени с 07.11.2019г. по 10.11.2019г. с приложением к выписке, установлены три операции по снятию денежных средств на суммы 2 000 руб., 2 500 руб. и 400 руб., на общую сумму 4 900 руб. через банкоматы АТМ №, АТМ № (л.д.132-135)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020г., согласно которому были осмотрены банкоматы ПАО «

<

данные изъяты>», расположенные по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с помощью данных банкоматов осуществлял операции по переводу и снятию 4 900 руб. по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Е.И.В. (л.д.138-142).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 01 часа 36 минут до 13 часов 38 минут 08.11.2019г. ФИО1, используя переданную ему Е.И.В. банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя последней, действуя умышленно, тайно похитил с ее банковского счета 4 900 руб. 00 коп.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 15.11.2019г. по 22.11.2019г. ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил из непригодного для проживанию дома, расположенного на дачном участке 

<

адрес> принадлежащее Е.И.В. имущество на общую сумму 8 000 руб. 00 коп.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Е.И.В., свидетелей Б.Д.И., Ф.Е.Н., М.К.К., а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

Исходя из стоимости похищенных у Е.И.В. циркулярной пилы и палатки, не являющихся предметами первой необходимости, их значимости для потерпевшей, а также установленного в суде имущественного положения последней, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ей в результате хищения, не является значительным, поскольку их кража не повлекла существенного ухудшения ее материального положения.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в указанной части, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения у Е.И.В. циркулярной пилы и палатки квалифицирующие признаки «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», «иное хранилище» и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по факту хищения денежных средств с банковского счета Е.И.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Все признаки указанных преступлений были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также по факту хищения у Е.И.В. циркулярной пилы и палатки - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного и, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Е.И.В. к ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 7 900 руб. 00 коп., с учетом их полного признания ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«г» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы; 

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить его из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.И.В., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 7 900 (Семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 11.12.2019г. и мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 06.02.2020г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу «Hitachi C7MFA» и мобильный телефон «Nokia», возвращенные потерпевшей Е.И.В. - оставить у нее; расширенную выписку из истории операций по банковским картам, приложение к расширенной выписке, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско