УИД 23RS0010-01-2025-000067-04

Дело №2а-357/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 26 февраля 2025 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием административного истца ФИО3, 

представителя административного истца – адвоката Никитенко И.В., удостоверение ..., ордер ... от (__)____,

представителя административного ответчика – 

военного комиссариата Краснодарского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к военному комиссариату Краснодарского края о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края незаконным, понуждении устранения нарушений прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения своих административных требований обратился в суд с вышеуказанным административным иском к военному комиссариату Краснодарского края о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края незаконным, понуждении устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, мотивируя свои требования тем, что (__)____ г. в призывную комиссию военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию. (__)____ г. призывная комиссия отказала ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. В заявлении, поданном в призывную комиссию, была изложена позиция административного истца и на заседании комиссии им (ФИО3) было пояснено, что его убеждения противоречат несению воинской службы. Со ссылкой на положения Федерального закона №ФЗ-113 «Об альтернативной гражданской службе», п.3 ст.59 Конституции РФ, п.4 ст.3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» просил о замене воинской службы альтернативной. К тому же в выписке из протокола о замене военной службы по призыву были допущены нарушения, а именно: неверно указана его дата рождения (вместо «2007» было указано «2004»). Между тем, доводы, приведенные им на заседании призывной комиссии, не были опровергнуты, отсутствовали документально подтвержденные факты или сведения, указывающие на их несоответствие его доводам, и дающие основания полагать, что его утверждение о наличии убеждений, не соответствует действительности. Считает, что у призывной комиссии отсутствовали законные основания для отказа в замене военной службы на гражданскую альтернативную службы. На основании изложенного, просит суд признать решение призывной комиссии военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края №01 от (__)____ г. об отказе ФИО3 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – незаконным; обязать призывную комиссию военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления возможности заменить прохождение военной службы прохождением альтернативной гражданской службы.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Указал, что придерживается вероучению Свидетелей Иеговы, чьи верования включают в себя убеждение о неприемлемости службы в военных структурах, даже если такая служба не связана с ношением оружия. Свидетели Иеговы широко известны тем, что являются религиозной группой, придерживающейся принципов пацифизма, и их вероучение не позволяет ее членам проходить воинскую службу, носить военную форму и брать в руки оружие. Международная правоприменительная практика прямо признает за людьми, разделяющими взгляды Свидетелей Иеговы позицию миротворца, исключающую вступление в любого вида вооруженные формирования. На этой же позиции стоят и известные российские религиоведы. В Библии говорится: «И будет в последние дни.. . не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Исайя 2:2,4). Он (ФИО3) считает, что административный ответчик неверно толкует библейские цитаты, а также препятствует ему в реализации законных прав в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Он не крещенный. Но его убеждения основаны на Библейских канонах, которых он намерен придерживаться. 

Представитель административного истца Никитенко И.В. настаивала на удовлетворении требований ФИО3 Полагает, что бремя доказывания искренности убеждений не лежит на призывнике. Военный комиссариат утверждает, что ФИО3 "не смог доказать невозможность прохождения военной службы". Однако, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» именно государственные органы должны объективно проверять наличие убеждений, несовместимых с несением военной службы, а не требовать от призывника неопровержимых доказательств. Религиозные убеждения ФИО3 не позволяют ему брать в руки оружие и участвовать в военных действиях, что подтверждается: личными заявлениями, в которых он подробно изложил свою позицию; текстами Священного Писания, на которые он опирается; свидетельскими показаниями людей, знакомых с его убеждениями. Отсутствие религиозных упоминаний в школьной характеристике, не является доказательством отсутствия веры. Административный ответчик ссылается на характеристику из школы, в которой не упомянуты религиозные убеждения ФИО3 Однако, школа не является религиозной организацией и не обязана фиксировать веру учащихся. В соответствии со ст.14. Конституции РФ следует, что Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Также в соответствии со ст.3 Федерального закона РФ «Об образовании» к принципам образовательной деятельности относится, в том числе светский характер образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность. То есть, школа не выясняет религиозные взгляды учеников. Необходимо принять во внимание, что формирование религиозных взглядов происходит постепенно, это естественный процесс. Конституция РФ гарантирует свободу вероисповедания, включая возможность самостоятельного поиска истины без привязки к конкретной религиозной организации. В характеристике ничего не сказано о религиозных убеждениях ФИО3. Однако позже делается вывод, что он не является последователем Иисуса, основываясь лишь на отсутствии глубоких знаний о религии и цитате, взятой из сети «Интернет». Это логическая ошибка. Откуда комиссия может знать, как ФИО3 относится к вере, если таких данных нет. Незнание церковной иерархии не доказывает отсутствие убеждений, Военный комиссариат делает вывод, что в 18 лет ФИО3 "не ориентировался в церковной иерархии", что якобы свидетельствует о несерьёзности его убеждений. Однако, религиозная вера не измеряется знанием церковных структур. Многие христиане исповедуют веру без привязанности к конкретной церковной системе. И также многие христиане, приверженцы РПЦ (русской православной церкви) не ориентируются в церковной иерархии. Иерархия, о которой идет речь, вероятно, относится к церковным структурам и званиям, таким как патриархи, архиепископы, епископы, иереи и т.д. Однако, это упоминание абсолютно не имеет отношения к сути дела. Церковная иерархия не имеет прямого отношения к религиозным убеждениям. Знание или незнание церковной структуры никак не влияет на веру человека или его убеждения. Человек может быть верующим, следовать определенным библейским принципам, не зная о деталях церковной организации. Религиозные убеждения - это личное, а не институциональное. Закон об альтернативной гражданской службе говорит о личных убеждениях, препятствующих военной службе. Никто не обязан быть экспертом в церковной иерархии, чтобы иметь религиозные принципы. ФИО3 мог сформировать свои убеждения самостоятельно, без привязки к конкретной религиозной организации. Попытка связать незнание иерархии с отказом от военной службы - надуманна. Заявления о том, что человек "не ориентируется в церковной иерархии", подаются как будто это дискредитирует его веру. На самом деле это никак не влияет на искренность убеждений. Закон не требует доказательств знания церковной структуры, а лишь наличие уважительных причин для отказа от военной службы. Главное в убеждениях ФИО3 - следование учению Иисуса Христа, что подтверждается его отказом от ношения оружия и участия в военных конфликтах. Считает, что толкование Библии военным комиссариатом не является юридически значимым. Административный ответчик утверждает, что ФИО3 использовал цитату из Библии без понимания её сути и предлагает своё толкование данного стиха. Однако, вопросы интерпретации религиозных текстов находятся в духовной плоскости и не могут быть определяющими в правовом споре. Конституция РФ (ст.28) гарантирует свободу вероисповедания, а это включает и право лично трактовать Священное Писание. В христианстве существует множество направлений, некоторые из которых действительно категорически отвергают ношение оружия. Таким образом, убеждения ФИО3 основаны на Евангельском учении и личной вере, а не просто на случайной цитате. А вот ответчик вместо того, чтобы разобрать религиозные убеждения ФИО3 в соответствии с законом об альтернативной гражданской службе уходит в религиозные и исторические рассуждения. Это выглядит, как попытка уклониться от конкретной правовой оценки. Так в возражениях утверждается, что цитата о мече из Матфея 26:52 трактуется неправильно. Однако Библия - это не юридический текст, и её интерпретация является субъективной. Аргумент «на самом деле смысл другой» неубедителен без богословского подтверждения или экспертного мнения. Исторические примеры воинов-христиан не опровергают права на альтернативную гражданскую службу. Административный ответчик ссылается на исторических личностей (ФИО5, ФИО6 и др.), утверждая, что христиане всегда участвовали в войнах. Однако, это не имеет отношения к личным убеждениям конкретного человека. Конституция РФ и закон «Об альтернативной гражданской службе» защищают именно индивидуальное право на отказ от военной службы по убеждениям, независимо от наличия или отсутствия исторических прецедентов. Попытка опровергнуть убеждения ФИО3 через историю не обоснована. Примеры с ФИО5 и ФИО6 неуместны, так как они относятся к светской истории, а не к религиозным взглядам. То, что кто-то из христиан защищал родину с оружием, не означает, что каждый верующий обязан поступать так же. Кроме того, ФИО5 в начале своего жизненного пути был воином, а христианином стал, когда отошел от воинских дел, ушел в монастырь и принял схиму, что и послужило основанием для его канонизации. Ссылка на решения Европейского суда по правам человека не является доказательством уклонения от службы. Военный комиссариат делает вывод, что ФИО3 использует ЕСПЧ в качестве предлога для уклонения. Однако правовые акты, защищающие право на альтернативную гражданскую службу, являются частью международных обязательств России. Их применение не является нарушением закона, а, напротив, подтверждает, что его отказ от военной службы является законным. Ликвидация юридических лиц, связанных со «Свидетелями Иеговы», не лишает ФИО3 конституционных прав. В возражении военного комиссариата содержится попытка связать его убеждения с решением Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 года о ликвидации юридических лиц, связанных со Свидетелями Иеговы. «Свидетели Иеговы» как религиозное движение не запрещены в России, а лишь ликвидированы их юридические структуры. Право ФИО3 исповедовать свою религию и следовать её убеждениям, включая отказ от военной службы, защищено международными нормами и Конституцией РФ. Таким образом, данный аргумент является некорректным и не может служить основанием для отказа в праве на альтернативную гражданскую службу. Убеждения ФИО3 основаны на Библии, а не на принадлежности к той или иной организации. Пацифизм есть в разных христианских течениях. Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что приведённые военным комиссариатом доводы не подтверждают отсутствие у ФИО3 убеждений, несовместимых с прохождением военной службы. В возражениях ответчика содержится ошибка в интерпретации библейских цитат. Считает, что административный истец не доказал законности оспариваемого решения. А потому административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Также просит суд учесть, что в заседании призывной комиссии не принимал участия представитель службы занятости населения, что также влечет незаконность решения. 

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО3 Указал, что призывник ФИО3 прибыл на заседание призывной комиссии (__)____ для рассмотрения заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Призывник ФИО1 на заседании призывной комиссии не смог аргументировано доказать членам призывной комиссии, что его вероисповедание противоречит службе в армии. Им не было предоставлено никаких документальных подтверждений его членства в какой-либо организации. Не предоставлено и правоустанавливающих документов самой религиозной организации. На вопросы членов призывной комиссии ФИО1 отвечал неуверенно, неубедительно, путался в своих ответах. Свидетель ФИО2, приглашенный заявителем, также не представил членам призывной комиссии информации и документов, которые убедили бы членов призывной комиссии, что вероисповеданию противоречит служба в армии. В судебном заседании свидетельствами со стороны ФИО2 также было лишь подтверждено его членство в организации «Свидетели Иеговы», но никаких прямых доказательств, указывающих на запрет военной службы предоставлено не было. Более того, призывник ФИО1 на заседании призывной комиссии, говорил только в рамках сегодняшнего дня, а на вопросы о том, каким будет их поведение и действия в случае агрессии со стороны, заявлял, что не знает, как себя будет вести, что также косвенно указывает на отсутствие глубоких убеждений отказа от оружия, насилия, самозащиты в пользу их веры. В своем административном заявлении призывник ФИО3 приводит в свою защиту положения Конституции РФ, как основного Закона. Но при этом заявитель не учитывает тот факт, что Конституцией РФ закрепляются не только права граждан, но и обязанности. Так, согласно ст.59 Конституции Российской Федерации у каждого гражданина есть обязанность по защите своего Отечества. Заявитель приводил в подтверждение своих доводов выдержки из Библии. Однако, Библия является и главным писанием христианской церкви и исповедование и изучение Библии в христианской церкви не противоречит службе на благо Отечества и исполнения Конституционных обязанностей граждан. Более того, постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года №1004 «Об утверждении Правил предоставления священнослужителям права на получение отсрочки от призыва на военную службу и Правил прохождения священнослужителями специальной подготовки, необходимой для исполнения обязанностей по должности помощника командира (начальника) по работе с верующими военнослужащими», утверждены Правила прохождения священнослужителями специальной подготовки, необходимой для исполнения обязанностей по должности помощника командира (начальника) по работе с верующими военнослужащими. Что позволяет священнослужителям проповедовать в воинских частях и оказывать моральную поддержку военнослужащим, основываясь на священном писании - Библии. Для адекватной интерпретации ч.1 ст.59 Конституции РФ следует иметь в виду, что при характеристике содержащегося в ней требования, обращенного к гражданину, конституционный законодатель воспользовался понятием долга, генетически вырастающим из этики и составляющим универсальную культуру. Альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемый гражданами, взамен военной службы по призыву. Это право возникает в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционным промыслом. Данное право распространяется на граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет. На альтернативную гражданскую службу не направляются те граждане, которые в соответствии с Законом о воинской обязанности имеют основания для освобождения от призыва на военную службу, не подлежат призыву, имеют отсрочку от призыва на военную службу. Статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляет обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда, доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. Что в свою очередь не было сделано ФИО3 на заседании призывной комиссии. Кроме того, законом не определен четкий порядок анализа предоставленной информации о противоречии службы в армии личным убеждениям. Призывная комиссия, согласно, действующего законодательства, анализирует и изучает не только устные заявления гражданина, который пришел и заявил: «Я хочу», а также изучает дополнительные материалы, задает вопросы, проводит с призывником беседу. И уже на основании приведенных в совокупности мероприятий принимает мотивированное решение в отношении призывника. Законом четко определен порядок и условия отказа в замене военной службы альтернативной. В данном конкретном случае мотивированное решение принято на основании п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по причине того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Поэтому говорить об отсутствии мотивированного решения членов призывной комиссии в отношении ФИО3 безосновательно. Ни в одном нормативном правовом акте не содержится положений, согласно которых в протоколе заседания призывной комиссии полностью и подробно описывается сложившаяся ситуация и цитируются высказывания заявителя. Для протокольной формы четко определена формулировка. Кроме того, в своем заявлении гражданин ФИО3 в обоснование своих требований утверждает, что раскрыл свои убеждения в той мере, в которой сам считает их полными и достаточными для принятия решении о замене военной службы альтернативной. Однако у членов призывной комиссии возникли сомнения в твердой убежденности призывника религиозным взглядам, а также то, как гражданин ориентируется в церковной иерархии. Так как в заявлении призывник указывает: «Я, как христианин хочу, следовать словам Иисуса: «Возврати меч твой в его место, ибо все взявшие меч, мечом погибнут». То есть в своем заявлении призывник указывает, что он, как христианин, хочет следовать словам Иисуса, в то время как его административное заявление и дополнительное правовое обоснование основывается в основном на ссылки из цитат заседаний Европейского суда в защиту членов религиозной организации «Свидетели Иеговы», но не приводит никаких своих доводов. И далее из заявления призывника: «Согласно этим словам, становится ясно, что Иисус не одобрил бы, если кто-то из его последователей взял в руки оружие». То есть, можно сделать вывод в контексте заявленных требований, что призывник ФИО3 наделил себя полномочиями принимать решения за государственный орган власти. Также призывной комиссией в заявленных требованиях призывнику было отказано по причине того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Граждане, заявляющие требования о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 1998 года (по гражданским делам), утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 года). Считает, что вопреки доводам представителя административного истца, решение принято уполномоченным органом, с учетом должного количества членов комиссии. А потому оснований для признания решения незаконным и понуждения комиссии принять противоположное решение не имеется. 

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2 следует, что его сын ФИО1 имеет твердые убеждения, которые не позволяют ему служить в армии. Он рос в семье, где родители исповедуют религию Свидетлей Иеговы. ФИО1 тоже читает Библию, делится своими мыслями. При поступлении в школу (в казачий класс), они (родители) согласно убеждениям сына, не согласились, чтобы ФИО1 носил форму, брал в руки оружие. Считает, что это осознанный выбор их сына, который никогда не дрался и старается жить, придерживаясь Библейских заповедей. В частности никогда не брать в руки оружие, а решать конфликтные ситуации путем убеждений, переговоров. Он не заставляет сына придерживаться определенной религии. Тот вправе сам принимать решение по этому поводу. Лично он (свидетель) в армии не служил, насколько он помнит, по состоянию здоровья. 

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федерального закона №113-ФЗ).

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, и если он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункта 2 статьи 11 данного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Так гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (п.3).

Из предоставленного распоряжения главы администрации муниципального образования Выселковский район ...-р от (__)____ «Об организации мероприятий по проведению в октябре-декабре 2024 года призыва граждан 1994-2006 годов рождения на военную службу» следует, что в целях выполнения федеральных законов, а также организованного проведения призыва на территории муниципального образования Выселковский район необходимо обеспечить призыв в октябре-декабре 2024 года на военную службу в Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования граждан мужского пола, проживающих на территории муниципального образования Выселковский район, которым ко дню призыва исполнилось 18 лет, не имеющих право на отсрочку от призыва или не призванных по различным причинам, если на момент призыва они не достигли 27-летнего возраста, годных по состоянию здоровья к службе в мирное время. Рекомендовано проведение ряда необходимых мероприятий.

Главой администрации муниципального образования Выселковский район был утвержден основной и резервные составы призывной комиссии муниципального образования Выселковский район на период проведения призыва граждан на военную службу в (__)____.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (__)____ ФИО3 в военный комиссариат Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края было подано заявление, в котором он сообщал, что имеет убеждения, которые противоречат несению им военной службы. В связи, с чем просил заменить ее альтернативной гражданской службой. Приложением значатся автобиография и характеристика ФИО3

Согласно выписке из протоколов о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу 

<

данные изъяты> (протокол ... от (__)____) следует, что во время рассмотрения призывной комиссией Выселковского района ФИО3 не смог пояснить, к какому вероисповеданию он относится. Сказал, что он не крещенный, самостоятельно читает Библию. На заседании комиссии присутствовал отец ФИО1 – ФИО2, который пояснил, что является крещенным и относится к организации «Свидетели Иеговы». В соответствии с Федеральным законом №113-ФЗ ФИО3, (__)____ года рождения, было отказано в замене военной службы альтернативной службой, в связи с тем, что приведенные доводы ФИО1 не доказали призывной комиссии Выселковского района о невозможности несения военной службы и замене ее альтернативной службой. 

На основании учетной карточки призывника ФИО3 (раздел V) следует, что (__)____ комиссией было принято решение «По ФЗ №113 – отказать в замене в/сл. альтернативной, в связи с отсутствием доказательств».

Оценивая, содержание принятого решения призывной комиссии, суд исходит из того, что ни в протоколе ... от (__)____, ни в учетной карточке призывника ФИО3 не отражено конкретное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ.

Вместо этого, приведены основания, которые указанной правовой нормой не предусмотрены: «приведенные доводы ФИО3 не доказали призывной комиссии Выселковского района о невозможности несения военной службы и замене ее альтернативной службой» и «в связи с отсутствием доказательств». 

При том, что в графе ... протокола прямо указано на необходимость отражения подпункта, пункта и статьи Федерального закона, результата голосования. 

Также при подготовке дела к судебному разбирательству в военном комиссариате были запрошены все документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. 

Однако, административным ответчиком в суд не представлено, ни характеристики ФИО3, ни автобиографии, исследование которых на заседании призывной комиссии является обязательным. 

Совокупность изложенных выше обстоятельств, не опровергнутых административным ответчиком при рассмотрении дела, свидетельствует о наличии у суда основания для признания решения призывной комиссии военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края ... от (__)____ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным.

Что касается обоснованности ФИО3 призывной комиссии своего заявления о том, несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, то данные обстоятельства с учетом неполноты представленных суду материалов стороной административного ответчика, не могут быть оценены судом. 

При этом, в силу п.1 ст.11 Федерального закона №113-ФЗ именно граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

А призывная комиссии согласно п.2 и п.3 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ должна рассмотреть доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. И уже по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия должна вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принять мотивированное решение об отказе в такой замене.

Таким образом, Федеральным законом №113-ФЗ предусмотрено распределение обязанностей заявителя и призывной комиссии при рассмотрении заявления призывника о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Представленные стороной административного истца доказательства следует рассматривать в совокупности с теми документами, которые были исследованы на заседании призывной комиссии. Однако, эти документы, как указано выше, суду не представлены. Что не позволяет суду оценить обоснованность либо необоснованность поданного в призывную комиссии военного комиссариата заявления ФИО3, исходя из совокупности доказательств. 

Приведенные стороной административного истца доводы о том, что оспариваемое решение незаконно, ввиду его принятия в отсутствие представителя органа службы занятости населения, суд не может признать состоятельными, поскольку заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения), что в данном случае соблюдено и соответствует требованиям п.3 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ. 

Неверное указание года рождения призывника в выданной копии протокола ... от (__)____ свидетельствует об опечатке, поскольку из представленных документов и паспорта серии ... от (__)____ следует, что на заседании призывной комиссии (__)____ рассматривалось заявление именно ФИО1, (__)____ года рождения. 

Разрешая административные исковые требования ФИО3 о понуждении призывной комиссии военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления возможности заменить прохождение военной службы прохождением альтернативной гражданской службы, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания ч.1 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ рассмотрение заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отнесено к компетенции призывной комиссии.

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, закрепленному ст.10 Конституции Российской Федерации.

Заявленный в административном иске способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов при его указании судом в резолютивной части приведет к подмене судом полномочий призывной комиссии военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края, что нарушит вышеуказанные законоположения и принцип разделения властей. 

В то же время, суд считает необходимым указать административному ответчику, что в связи с признанием решения призывной комиссии военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края №01 от 29.10.2024 г. об отказе ФИО3 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным, должным способом восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца будет повторное рассмотрение его заявления с необходимостью проверки и учета всех обстоятельств, на которые ссылается ФИО3 А после рассмотрения заявления призывной комиссией в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с участием призывника необходимо принять новое законное и мотивированное заключение либо решение, предусмотренные п.3 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дает суду основания для частичного удовлетворения административного иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края №01 от (__)____ об отказе ФИО3 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – незаконным.

В остальной части административного иска ФИО3 – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.